近日，某報刊發(fā)一個會議報道，其中引用專家的發(fā)言說：“媒體動不動就說什么東西致癌，這種說法是大而化之。目前，政府部門發(fā)布的警示信息并沒有錯，其作用在于告知市民某食品中含有某種物質(zhì)，而這種物質(zhì)在動物實驗中可能致癌；而媒體在轉(zhuǎn)述中，大多直接說‘某食品可致癌’，這種轉(zhuǎn)述很不科學(xué)�！边@篇報道據(jù)此告誡市民，“不要被‘致癌說’嚇倒�！�

　　寫這篇報道的記者和那位專家大約是出于好心，意在提醒市民們不要陷入不必要的恐慌。不過，把食品安全問題造成的人心惶惶歸咎于媒體報道的“不科學(xué)”或“夸大其詞”，我不敢茍同。

　　說媒體在轉(zhuǎn)述時“大多直接說‘某食品可致癌’”，與事實不符。查看一下新近關(guān)于“紅心鴨蛋”和“多寶魚”的新聞報道，“大多”就不是這樣“直接說”的。央視《每周質(zhì)檢報告》首先報道了“河北養(yǎng)鴨場為產(chǎn)紅心蛋在飼料中加蘇丹紅”的事實，同時介紹了蘇丹紅是一種什么樣的物質(zhì)以及它可能的致癌作用。其他媒體跟進(jìn)報道時大多也照此辦理。有的媒體還特意提示，少量食用并不會致癌�！岸鄬汈~”的報道也一樣，我看不出媒體的“轉(zhuǎn)述”有何“不科學(xué)”！那位專家恐怕是有點(diǎn)憑印象說話，把老百姓簡化后口口相傳的說法(“某食品可致癌”)當(dāng)成媒體的報道用語了吧？

　　食品安全是一個敏感問題，人命關(guān)天，公眾的反應(yīng)有些過度也是人之常情，媒體卻不能因此就在讓公眾知情的責(zé)任上打折扣。早在1996年，我國就出臺了《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，嚴(yán)禁使用蘇丹紅作為色素。十年過去了，蘇丹紅禁而不止，從辣椒醬到鴨蛋心反復(fù)現(xiàn)身，這還不足以讓人心驚？問題的癥結(jié)幾乎是路人皆知的，應(yīng)當(dāng)受到指責(zé)和嘲笑的決不是公眾和媒體。靠各種說辭來安撫人心，至多只能暫時遮掩問題，但誰都明白，真正應(yīng)該做的是正視和解決問題，除非有些人別有居心。(來源：新民晚報；作者：朱正琳)