中新網(wǎng)9月23日電 “醫(yī)改新方案中，對‘英國模式’借鑒只限于基本醫(yī)療層面，簡單說就是免費治小病，不免費治大病�！� 據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》報道，9月20日，衛(wèi)生部一位參與醫(yī)改方案起草的知情人士透露，衛(wèi)生部正在起草的醫(yī)改新方案并不等同于“英國模式”，未來改革的方向是，基層的小病治療由政府免費提供，一般的大病治療靠社會醫(yī)療保障來完成，重大疾病的治療則求助于商業(yè)醫(yī)療保險。
自從去年7月份國務(wù)院發(fā)展研究中心的一份研究報告得出中國醫(yī)改“基本不成功”的結(jié)論后，衛(wèi)生部主導起草的醫(yī)改新方案就成為社會關(guān)注的焦點。但在持續(xù)升溫的輿論漩渦中，這份新方案遲遲沒有露面。
但據(jù)多方了解，對衛(wèi)生部擬議中的這個新方案，財政部、勞動和社會保障部都持有異議。勞動和社會保障部還打算按照自己屬意的“德國模式”另提一個醫(yī)改方案。而前不久新成立的由14個部委組成的醫(yī)改協(xié)調(diào)小組，將負責協(xié)調(diào)部委之間的意見，敲定最終的醫(yī)改方案。一位接近醫(yī)改協(xié)調(diào)小組的人士描述說，“新的醫(yī)改方案實際上是英國的軀體、德國的四肢、美國的腦袋，是三國模式的混合。”
并非照搬“英國模式”
“這幾天有媒體報道說醫(yī)改新方案青睞‘英國模式’，其實并沒有準確理解新方案的意圖。”上述衛(wèi)生部人士稱。
據(jù)介紹，所謂“英國模式”，是指英國國家衛(wèi)生服務(wù)體系(National Health System， NHS)，政府舉辦和管理醫(yī)療機構(gòu)，居民免費獲得醫(yī)療服務(wù)；醫(yī)療服務(wù)體系是典型的從上到下的垂直體系；服務(wù)體系是雙向轉(zhuǎn)診體系；醫(yī)療經(jīng)費80%以上來自政府的稅收，其余來自私人醫(yī)療保險�！巴ㄋ桌斫狻Ｊ健褪切〔�、大病都是免費治療。”北京師范大學社會發(fā)展與公共政策研究所教授顧昕分析。
但實際上，衛(wèi)生部起草中的醫(yī)改新方案并不是照搬這種“英國模式”。上述衛(wèi)生部人士透露，醫(yī)改新方案對“英國模式”的借鑒只限于基本醫(yī)療這個層面，簡單說就是免費醫(yī)療只管小病，不管大病。
新方案提出，基層的醫(yī)療保障、服務(wù)體系都由政府來承擔，以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建三層醫(yī)療體系。衛(wèi)生部的這位人士一一解說了關(guān)于三個層次醫(yī)療體系的設(shè)想：
第一個層次，保障基本醫(yī)療是醫(yī)改新方案的核心。即政府出資或籌資、政府直接舉辦醫(yī)療機構(gòu)，免費向全體國民提供最基本醫(yī)療藥品和治療。具體操作化的建議是，城市中，在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系中如社區(qū)衛(wèi)生中心看的病為免費，農(nóng)村中，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生站體系中看病也免費。
第二個層次，不在上述清單內(nèi)的“大病”的治療，靠社會醫(yī)療保障來完成。即通過立法強制全體勞動者加入，以家庭為單位參保，保費由雇主和雇員分擔，以解決大病風險問題。
第三個層次，是商業(yè)醫(yī)療保險。滿足高層次的醫(yī)療保障和醫(yī)療服務(wù)需求。
“打個比方，得了感冒可以到社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心免費治療；要做胃病手術(shù)就轉(zhuǎn)診到大醫(yī)院，費用向社會醫(yī)療保險機構(gòu)報銷；得了心臟病或腫瘤等重大疾病就求助于商業(yè)醫(yī)療保險。”上述衛(wèi)生部人士如此描述未來三個層面醫(yī)療體系的設(shè)計。
“簡單區(qū)別英國、德國、美國三國醫(yī)療模式的特點，就是全民免費醫(yī)療、全民社會醫(yī)療保險、商業(yè)醫(yī)療保險之間的區(qū)別�！绷硪晃唤咏t(yī)改協(xié)調(diào)小組的人士描述說�！靶碌尼t(yī)改方案實際上是英國的軀體、德國的四肢、美國的腦袋，是三國模式的混合�！�
醫(yī)改新方案模式的三部之爭
從1999年開始，一些地方已經(jīng)開始拍賣醫(yī)院、衛(wèi)生院，這主要是財政投入不足。2000年2月，國務(wù)院公布《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的指導意見》。意見確定了實行醫(yī)藥分業(yè)等幾項原則。2003年的SARS疫情讓中國開始檢討衛(wèi)生事業(yè)。在衛(wèi)生部內(nèi)部，“政府主導派”與“市場派”的意見仍不相上下，當時任衛(wèi)生部政策法規(guī)司司長的吳明江所闡述的“國退民進”理論，被視為產(chǎn)權(quán)改革的號角。
不過，據(jù)相關(guān)人士透露，衛(wèi)生部的這個醫(yī)改新方案并沒有在相關(guān)部委當中達成一致。
財政部首先對方案中的第一個層面，即政府免費提供全民基本醫(yī)療保障所需的投入提出質(zhì)疑。
根據(jù)衛(wèi)生部醫(yī)改課題組的初步測算，要達到免費提供全民基本醫(yī)療保障的目標，大約需要國家財政投入2000億元。但財政部對這個數(shù)字表示懷疑。
“按課題組測算，2000億只管小病，即社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診，可是相應(yīng)的醫(yī)療科研、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人員培養(yǎng)等等，這些難道不要錢嗎？如果把這些也算進去，2000億夠嗎？如果不夠，那到底需要多少錢？”財政部的有關(guān)人士表示，醫(yī)改新方案如果不能準確測算國家整體的財政投入，財政部門就無法作出合理的財政預算。
同時，按照這個醫(yī)改新方案，當前正在進行的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度將面臨重大調(diào)整，承擔這一職能的勞動和社會保障部對此也表示了不同意見。
“現(xiàn)在的城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險是既保大病又保小病，如果按照衛(wèi)生部的醫(yī)改新方案，政府將對基本醫(yī)療免費，那么現(xiàn)在城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險制度里用來管小病的這筆錢，又該如何處置？”勞動部勞動保障研究所有關(guān)人士提出疑問。
而且，由于目前社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診是由衛(wèi)生部主管，如果按照醫(yī)改新方案，將來國家用于提供社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診免費醫(yī)療的這2000個億，無疑就要全部交由衛(wèi)生部來操作。對于這種政府集免費醫(yī)療的出資方和操作方于一身的做法，勞動和社會保障部也持保留意見。
“政府全額撥款舉辦基層醫(yī)療機構(gòu)，如果監(jiān)督機制不到位，就意味著效率低下，更容易產(chǎn)生官僚化�！眲趧颖Ｕ喜縿趧颖Ｕ涎芯克嘘P(guān)人士表示。
據(jù)透露，勞動和社會保障部和財政部更傾向于“德國模式”，即全民醫(yī)療保險制度，醫(yī)療保障和醫(yī)療服務(wù)體系分離，雇主和雇員向作為第三方的醫(yī)療保險機構(gòu)繳費，保險機構(gòu)與醫(yī)療機構(gòu)(公立、私立都可以)簽約以提供服務(wù)，不能參保者才由政府提供醫(yī)療服務(wù)。為此，勞動和社會保障部正按照自己屬意的“德國模式”，打算另提一個醫(yī)改方案。
不過，衛(wèi)生部方面對“德國模式”似乎不以為然�！吧鐣t(yī)保(德國模式)現(xiàn)在在中國缺乏相應(yīng)的制度環(huán)境�！毙l(wèi)生部政策法規(guī)司的一位人士解釋，比如中國還缺乏正式的勞動制度，存在大量的分散的勞動關(guān)系。按照“德國模式”需要單獨設(shè)立醫(yī)保機構(gòu)，這將增加政府的行政成本。
“我們現(xiàn)在的第三方獨立的中介、非政府機構(gòu)發(fā)育也不夠成熟�！碧柒x持與上述衛(wèi)生部官員相同的觀點，他認為社會醫(yī)保模式會導致出現(xiàn)新的政府性的醫(yī)保機構(gòu)。
另外一部分專家則對衛(wèi)生部的醫(yī)改新方案和現(xiàn)有醫(yī)療制度對接的難度表示疑慮�！斑@種難度可能超出設(shè)計者們的預想�！鳖欔空J為。
顧昕提出，按這個醫(yī)改新方案，基本醫(yī)療(即門診)在社區(qū)衛(wèi)生中心或鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，大病則轉(zhuǎn)往醫(yī)院住院治療，但前一個層面歸衛(wèi)生部管，后一個層面歸勞動保障部管，這兩者如何協(xié)調(diào)？“社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)提供由于免費，又可能出現(xiàn)急于轉(zhuǎn)診的現(xiàn)象，很容易造成互相推諉。”
此次醫(yī)改協(xié)調(diào)小組由發(fā)改委、衛(wèi)生部牽頭，發(fā)改委的意見就顯得尤為引人注意，“發(fā)改委還沒有明確意見，但可以肯定的是，醫(yī)改協(xié)調(diào)小組能否成功協(xié)調(diào)各部委的不同意見，將直接關(guān)系到醫(yī)改新方案的最后定論”。(王世玲 定軍)
