2006年3月召開的全國人大會議日前公布日程,物權(quán)法草案將不列入審議事項。有人認為,之所以不能在2006年全國人大會議上將物權(quán)法付諸表決,是由于北京大學的一位教授發(fā)表了公開信,反對全國人大常委會公布的物權(quán)法(草案)。(2006年2月10日《中國青年報》)
坦率地說,物權(quán)法草案之所以如此引人注目,很大一部分原因是法學界部分學者和立法機關(guān)部分同志希望物權(quán)法在財產(chǎn)保護方面能夠起到憲法的某些作用。由于對物權(quán)法的定位較高,所以,在法律草案的討論過程中出現(xiàn)了兩種截然對立的思路。有些法學家認為,物權(quán)法必須嚴格遵守國家憲法的規(guī)定,不能創(chuàng)制新的經(jīng)濟制度,更不能改變憲法中已有的財產(chǎn)所有制度。但另一部分學者期望物權(quán)法能夠與國際接軌,全方位地保護私有財產(chǎn)權(quán)利。
這種學術(shù)上的紛爭本屬正常,但由于部分民法學家親自參與到法律草案的起草工作中,使得學術(shù)爭論超越了學術(shù)層面,變成了立法方法和體系之爭。
在討論中,學者們不諱言曾經(jīng)或者正在受到世界其他國家民法的影響,有些學者甚至希望在體例上照搬德國的民法制度。但是,很少有學者對中國現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系進行認真的梳理,他們只是希望中國的物權(quán)法乃至民法典能夠突破現(xiàn)有的生產(chǎn)關(guān)系,直接與國際實現(xiàn)對接。
民法作為一種法律制度,體現(xiàn)的是一個國家最基本的價值取向和文化傳統(tǒng)。民法制度作為一個國家文化精神的高度濃縮,體現(xiàn)的是一個國家賴以存在的基本經(jīng)濟基礎(chǔ)。在世界經(jīng)濟一體化的今天,我們在制定民事法律制度的時候,不能不考慮與國際接軌的問題。但如果忽視了民法產(chǎn)生的歷史和現(xiàn)實土壤,而盲目照抄照搬西方國家的立法經(jīng)驗或者具體條文,那么,中國的民法典不可能有長久的生命力。
立法機關(guān)之所以沒有在2006年全國人大的議事日程中安排審議物權(quán)法草案的內(nèi)容,是因為這部草案中存在太多值得探討的問題。
在生產(chǎn)關(guān)系劇烈變革時期,公民的財產(chǎn)權(quán)利在不斷發(fā)生著變化。在財產(chǎn)權(quán)利分配的過程中,如果物權(quán)法只滿足于確認現(xiàn)有的生產(chǎn)關(guān)系,那么,有可能會出現(xiàn)貧富不均的效果。打個比方,不同的人正在進行“擊鼓傳花”的游戲,鼓聲中止,游戲暫停,法律保護現(xiàn)有的所有權(quán),那么對有些人來說,可能會占盡便宜,但是對另外一些人來說,可能會損失慘重。在老牌的資本主義國家,這個問題不存在,因為實現(xiàn)原始積累之后,他們立即確定了私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的原則。而在轉(zhuǎn)軌時期的國家,必須考慮到法律的實際效果,考慮到現(xiàn)有財產(chǎn)分配是否公平的問題。如果不加區(qū)別地保護私有財產(chǎn),那么,最終可能會將貧富不均的現(xiàn)實法律化。
物權(quán)法作為保護財產(chǎn)權(quán)利的基本法,不可能全面承擔財產(chǎn)公平分配的責任。但是在不同的時期,制定不同的物權(quán)制度確實會產(chǎn)生不同的效果。如果沒有看到法律的歷史性和階段性,沒有看到法律所調(diào)整社會關(guān)系的復(fù)雜性,而將西方國家的法律制度照抄照搬過來,很可能會加重我國社會不平衡現(xiàn)象。
或許立法機關(guān)已經(jīng)看到了問題的復(fù)雜性,所以采取謹慎的策略,暫緩將這部法律草案交付表決,這是明智之舉。暫緩表決物權(quán)法,不是不需要物權(quán)法,而是需要體現(xiàn)多數(shù)人意愿、符合生產(chǎn)力發(fā)展要求的法律。從客觀效果來看,如果沒有深入分析改革中出現(xiàn)的問題,而只是籠統(tǒng)地提出私有財產(chǎn)保護的概念或者具體的規(guī)范,那么,有可能給今后的改革制造障礙,甚至可能會激化矛盾,產(chǎn)生負面效果。
法律不能僅僅滿足于對現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系確認,法律必須符合生產(chǎn)力發(fā)展的要求,具有一定的超前性。我國法律之所以頻繁修改,一方面是因為我國正處在改革中,生產(chǎn)關(guān)系不斷發(fā)生變化;另一方面也是因為立法者沒有看到生產(chǎn)力發(fā)展的需求,沒有思考未來生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)形式,將存在視為合理,而沒有看到普通民眾對物權(quán)法的客觀需求。
在社會轉(zhuǎn)軌時期,法律的制定更需要充分聽取公眾的意見。如果搞所謂專家立法,忽視了民情民意,那么,中國的物權(quán)法就會失去內(nèi)在價值。從表面上來看,關(guān)于物權(quán)法的爭論局限于技術(shù)層面,但是從本質(zhì)來看,這場關(guān)于物權(quán)法的爭論,其實涉及中國立法觀念的變革,涉及對中國改革重新評估,確立正確方向的大問題。
中央提出建設(shè)和諧社會,為中國物權(quán)法草案的修改提供了廣闊的空間。和諧社會,不僅要關(guān)注財產(chǎn)的原始來源問題,還要關(guān)注財產(chǎn)的分配問題;不僅要關(guān)注財產(chǎn)的消費問題,還要關(guān)注財產(chǎn)的交換問題。我國物權(quán)法必須充分考慮到社會各階層的意見,將憲法中保護人權(quán)和保護財產(chǎn)權(quán)的規(guī)定,通過具體的條文加以落實,防止出現(xiàn)新的不公。
關(guān)于物權(quán)法的討論,我們既要關(guān)注法律規(guī)范的內(nèi)在結(jié)構(gòu),法律體系的整體和諧,同時也要關(guān)注法律規(guī)范的社會效果;既要關(guān)注技術(shù)層面的問題,也要關(guān)注價值層面的問題;既要研究物權(quán)法與憲法和其他法律之間的銜接問題,同時也要研究物權(quán)法所調(diào)整社會關(guān)系的變革問題,找到物權(quán)法的立足點,科學地平衡社會關(guān)系,努力為營造和諧社會創(chuàng)造條件。
(來源:東方早報 作者:喬新生)