頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚| 汽 車(chē)
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心滾動(dòng)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
學(xué)術(shù)反腐:缺乏的還是勇氣

2006年03月02日 10:08

  “國(guó)內(nèi)1300所高校幾乎都存在學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題”、“知名教授涉嫌剽竊抄襲的至少在100人以上,法學(xué)界就有40多個(gè)”——在新近召開(kāi)的“如何用法律規(guī)范學(xué)術(shù)制度”研討會(huì)上,一直致力于學(xué)術(shù)批評(píng)、開(kāi)辦學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)站的中國(guó)政法大學(xué)教授楊玉圣痛心疾首地說(shuō)(3月1日《檢察日?qǐng)?bào)》)。

  1300所,據(jù)說(shuō)這是目前我國(guó)所有公辦高校的數(shù)字。這樣的說(shuō)法,是筆者看到的學(xué)界對(duì)學(xué)術(shù)腐敗最直率,也是最具膽識(shí)的說(shuō)法!因?yàn)榇饲,盡管大規(guī)模的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象早已泛濫成災(zāi),但學(xué)界卻冠之以“學(xué)術(shù)不當(dāng)行為”,對(duì)學(xué)術(shù)腐敗向來(lái)有點(diǎn)“猶抱琵琶半遮面”的羞羞答答。

  承認(rèn)是好事,但承認(rèn)只是有限的第一步。如何治理學(xué)術(shù)腐敗才是緊接著應(yīng)該思考的問(wèn)題。對(duì)此,《中國(guó)社會(huì)評(píng)論》主編、吉林大學(xué)法學(xué)院教授鄧正來(lái)開(kāi)出的“藥方”是,他和學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)負(fù)責(zé)人、中國(guó)政法大學(xué)楊玉圣教授等人商定,將在3月15日聯(lián)合國(guó)內(nèi)100名至150名人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域著名教授聯(lián)名發(fā)出倡議書(shū),呼吁從2006年起,高校教授(研究員)不能剽竊抄襲,不能發(fā)生學(xué)術(shù)腐敗;一旦發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)腐敗者,教育部和學(xué)校一定要對(duì)其進(jìn)行處理(《檢察日?qǐng)?bào)》2月28日)。

  其實(shí)“藥方”的不同反映了“把脈”的差異。對(duì)出現(xiàn)大規(guī)模的學(xué)術(shù)腐敗的原因,有人認(rèn)為學(xué)術(shù)腐敗“與整個(gè)社會(huì)急功近利、追求名利的風(fēng)氣比較盛行很有關(guān)系”。有人主張學(xué)術(shù)腐敗的原因要從體制上去尋找:學(xué)術(shù)失范的原因在于“大學(xué)與政府的關(guān)系一直沒(méi)有理清,兩者交織在一起”;官本位的學(xué)術(shù)體制缺乏獨(dú)立性,官場(chǎng)的腐敗風(fēng)氣必然要帶到學(xué)術(shù)界來(lái),就會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗,而且即使學(xué)術(shù)腐敗被揭露出來(lái)了,也會(huì)官官相護(hù)……

  如此等等的原因,并非沒(méi)有道理。但筆者以為,在坦率承認(rèn)學(xué)術(shù)腐敗普遍存在的背后,學(xué)界似乎還刻意地在隱瞞著什么。鄧正來(lái)教授等人呼吁從2006年起,高校教授(研究員)不能剽竊抄襲,不能發(fā)生學(xué)術(shù)腐敗。這里存在的問(wèn)題是:為什么要從2006年開(kāi)始?這是不是意味著在這100名至150名人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域著名教授中,2006年前也存在著學(xué)術(shù)腐。咳绻嬖诘脑(huà),那么呼吁從2006年開(kāi)始“不能剽竊抄襲,不能發(fā)生學(xué)術(shù)腐敗”,是不是意味著這些“著名教授”2006年前的剽竊抄襲和學(xué)術(shù)腐敗就可以既往不咎了?如果不存在的話(huà),為什么要呼吁從2006年開(kāi)始?如果這些“人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域著名教授”是憑借2006年前的剽竊抄襲和學(xué)術(shù)腐敗而成為“著名教授”,那么,他們有什么資格呼吁從2006年開(kāi)始“不能剽竊抄襲,不能發(fā)生學(xué)術(shù)腐敗”呢?這種“呼吁”,如果不是學(xué)界刻意地想隱瞞什么的話(huà),至少表明學(xué)界的一種底氣不足。

  底氣的不足,有瑞士洛桑國(guó)際管理開(kāi)發(fā)研究院發(fā)表的“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告”為例。報(bào)告顯示,中國(guó)的國(guó)民素質(zhì)、科學(xué)技術(shù)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在世界的排名連續(xù)下滑:國(guó)民素質(zhì)由1998年的第24位滑至第29位,科學(xué)技術(shù)由第13位滑至第28位,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力由第24位降至第31位。2002年的競(jìng)爭(zhēng)力排名第38位,2003年降到第44位。另外,我們的頂尖大學(xué)北大和清華在世界大學(xué)中的排名在200名之外。2000年到2002年,我國(guó)最強(qiáng)的6所大學(xué)北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)科技大學(xué)、南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)在《自然》和《科學(xué)》雜志上總共發(fā)表27篇論文,僅占哈佛大學(xué)的6%,劍橋大學(xué)的15%,東京大學(xué)的20%。學(xué)界存在的價(jià)值,如果不在于提高一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的整體文化水平和學(xué)術(shù)水平,那又是為什么?

  還是古人說(shuō)得好:“知恥而后勇!

  (來(lái)源:檢察日?qǐng)?bào) 作者: 張野)

 
編輯:李淑國(guó)】
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀(guān)點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]