國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控何以可能？從2004年起國(guó)內(nèi)的房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀調(diào)控已經(jīng)兩年了，為什么實(shí)際效果如此之差？這當(dāng)然與有關(guān)部門不愿意下決心對(duì)國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)真正進(jìn)行宏觀調(diào)控有關(guān)。

　　很簡(jiǎn)單，宏觀調(diào)控是什么？是有關(guān)部門代表政府對(duì)經(jīng)濟(jì)總量的控制，并通過這種控制來(lái)?yè)崞娇赡墚a(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)，而所使用的工具無(wú)外乎財(cái)政政策、稅收政策、利率、匯率等。但是，我們一年來(lái)的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控是穩(wěn)定房?jī)r(jià)，并希望通過整頓市場(chǎng)秩序來(lái)達(dá)到。實(shí)際效果是事倍功半，越是整頓，其房?jī)r(jià)越是高漲。為何？因?yàn)闆]有真正使用宏觀調(diào)控的工具(利率僅動(dòng)了一次，匯率也僅改變了一點(diǎn)，稅收政策更是連現(xiàn)有政策就沒有認(rèn)真落實(shí))。

　　由于中央有關(guān)部門對(duì)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的決心不大，也就使得地方政府更是得寸進(jìn)尺。他們或是加快房地產(chǎn)市場(chǎng)投資，如中西部地區(qū)，2006年房地產(chǎn)投資超過30%，或是有些地方政府托市(如看到房?jī)r(jià)下跌，就毀掉地方政府承諾，該建經(jīng)濟(jì)適用房的就是不建)，或是陽(yáng)奉陰違。拿北京市作例子，2005年12月由官方公布的1-11月房?jī)r(jià)同比上漲24.9%，但報(bào)2005年北京房?jī)r(jià)上漲數(shù)據(jù)時(shí)，卻又降到6.8%(2004年是5.7%)，可是一過2006年，1-2月又上漲17.3%了。這是些什么樣的數(shù)據(jù)？

　　因此，為什么兩年來(lái)國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀調(diào)控效果不佳？問題就在于有關(guān)部門對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)判斷不明確，從而也就沒有決心來(lái)調(diào)控這個(gè)市場(chǎng)，也就不可能用有效的市場(chǎng)工具來(lái)調(diào)控。

　　我認(rèn)為，目前國(guó)內(nèi)的房地產(chǎn)市場(chǎng)，已經(jīng)由2004年的局部過熱蔓延到全面的過熱，房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫的程度也越來(lái)越大了。主要表現(xiàn)是絕大多數(shù)民眾越來(lái)越無(wú)法支付快速上漲的房?jī)r(jià)。如果國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)中低收入民眾都遠(yuǎn)離這個(gè)市場(chǎng)，不僅說(shuō)明這個(gè)市場(chǎng)是一個(gè)無(wú)效率的市場(chǎng)，也是一個(gè)不是由供求關(guān)系來(lái)決定的市場(chǎng)。

　　有關(guān)部門僅是希望通過行政的方式、通過局部的方式來(lái)調(diào)控是不可能達(dá)到目的的。特別是當(dāng)有關(guān)部門試圖對(duì)一個(gè)地方行政調(diào)控而另一個(gè)地方不調(diào)控時(shí)，那么在中國(guó)這個(gè)統(tǒng)一的金融市場(chǎng)，炒作房地產(chǎn)的熱錢就必然從一個(gè)地方流向另一個(gè)地方。

　　其實(shí)，要真正遏制國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)的投資過熱，要打擊國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)的炒作，要讓過高的房?jī)r(jià)下跌，只要三方面的市場(chǎng)化方式就足矣：一是上調(diào)利率；二是開征房地產(chǎn)交易所得稅及房地產(chǎn)持有稅；三是取消或完善住房預(yù)售制度。

　　(來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 作者：易憲容)