(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)
【作者】翟華(發(fā)自馬尼拉)
我寧愿相信李敖先生在說新加坡人“笨”的時候只是信口而言，在說新加坡人“種不好”的時候也并無惡意
國際先驅(qū)導(dǎo)報文章 幾年前新加坡曾經(jīng)上映過一部叫好又叫座的電影《小孩不笨》，說的是教育制度和父母與子女溝通的問題，圍繞著小孩“笨”與“不笨”這根敏感神經(jīng)來隱喻新加坡人和政府之間的微妙互動關(guān)系。臺灣的李敖先生也拿“笨”字說事，去年在回大陸“神州文化之旅”行之后用調(diào)侃的語言說“新加坡人比較笨”。雖然出言不遜，但是傳播范圍有限，還算沒有激起多少漣漪。不料最近李敖先生借在海外華人中頗有影響的香港鳳凰衛(wèi)視《李敖有話說》節(jié)目，專門為他的“新加坡人比較笨”論作了一番解釋。可惜他不但沒有澄清說“新加坡人比較笨”的善意在哪里，而且再次語出驚人：“新加坡人的‘種’不好”，理所當然地引起新加坡輿論一片嘩然和反彈。我在東南亞居住多年，常常有機會去新加坡，也對新加坡人有所了解，所以也想談?wù)勛约旱倪@件事的看法。
李敖先生說“新加坡人比較笨”的根據(jù)是，歷數(shù)新加坡出類拔萃的人物，除了李光耀等幾位政治人物以外以及那位“可愛的”歌星孫燕姿小姐，“再叫我李敖講一個講不出來”，由此給李敖一個直觀印象，就是新加坡人“笨”。這樣近乎天真的簡單邏輯當然經(jīng)不起推敲，難以服眾。李敖先生常常自豪地宣稱他至今沒有過踏出國門一步，也不會上網(wǎng)，因而我們相信他不僅對新加坡缺乏了解，就是對世界其他國家和地區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀也缺乏認識。如果以李敖先生自創(chuàng)的這個“笨”與“不笨”的評判標準，恐怕這個世界能夠算得上“笨”的民族遠遠不止新加坡人。就在我和新加坡同事在飯桌上聊到李敖這番言論的時候，順便“測試”了在座的幾位來自歐、美、印度的同事，問他們知道不知道這位在華人世界頗具知名度的“大師”，結(jié)果他們一個個都搖著頭說從來沒有聽說過“Li Ao”這個人。我和新加坡同事相對而笑：我們能夠因此說李敖先生“笨”嗎？
李敖先生當然不笨。他以一個歷史學(xué)者的觀點認為，李光耀在新加坡實踐了中國古代法家的政治理想，但因為管得太嚴，結(jié)果造成了一種類似共性壓倒個性的局面。而新加坡人民“整體的水平跟不上”，一個重要的原因，就是“這個種不好”。什么叫做“種”不好？照李敖先生自己的解釋，新加坡人包括李光耀往上數(shù)了三代，“他們的文化水平是不好的，是很窮困的一批人，這批人就是今天新加坡人的祖先”。李敖先生有種，說話歷來講究語不驚人死不休，所以故意用了“種不好”這么難聽的話來刺激新加坡人。但是李敖先生可能忘記了，在自傳中他曾經(jīng)記述過他的爺爺連自己名字都不會寫，也是一個沒有文化的人。李敖先生是否愿意聽見人家借此評判他李敖“種不好”？
嚴格說來，最先承認新加坡人的祖輩文化基礎(chǔ)不好的不是別人，正是李光耀本人。在《李光耀回憶錄》中，李光耀記載了1978年11月他與來訪的中國領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平的一段對話。當時鄧小平邀請李光耀再到中國訪問。李光耀回答說：“等中國從文化大革命中恢復(fù)過來我就去。”鄧小平說：“那需要很長的時間。”李光耀的回答是：“我不這樣認為”。在李光耀看來，中國真要追上來，甚至?xí)刃录悠伦龅酶�，根本不會有問題；“怎么說我們都不過只是福建、廣東等地目不識丁、沒有田地的農(nóng)民的后裔，而中國有的卻盡是留守中原的達官顯宦、文人學(xué)士的后代”。
歷史證明，李光耀對中國經(jīng)濟恢復(fù)和發(fā)展速度的預(yù)見是正確的；歷史也同時證明，李光耀領(lǐng)導(dǎo)下的以華裔為主的多元社會創(chuàng)造了世界奇跡，僅僅用了一代人的時間就將新加坡這個曾經(jīng)貧窮的第三世界國家建設(shè)成為一個富裕的發(fā)達國家。如果說新加坡人民為此付出的“代價”是李敖先生所說的“管得太嚴了抓得太緊了”，吐痰、亂扔垃圾都要罰款的話，那么新加坡人民不是“笨”，而是大智若愚。
我寧愿相信李敖先生在說新加坡人“笨”的時候只是信口而言，在說新加坡人“種不好”的時候也并無惡意。但是，既然語出傷人，一貫“有種”的李敖先生就應(yīng)該爽快地道歉，依然不失大師風(fēng)度。對于我的新加坡朋友，我也想補充一句：流言止于智者，新加坡人不笨。(來源： 國際先驅(qū)導(dǎo)報)
