中新網(wǎng)5月24日電 日前，廣州地產(chǎn)專家韓世同向廣州市委、市政府遞交了一份公開投訴信，矛頭指向廣州市房地產(chǎn)交易信息的官方發(fā)布網(wǎng)站“陽(yáng)光家緣”網(wǎng)。
今年“五一”之后，該網(wǎng)站原先保持公布的具體樓盤實(shí)時(shí)交易信息被取消，至今猶未恢復(fù)。韓世同認(rèn)為，如此調(diào)整變化悖逆房地產(chǎn)市場(chǎng)信息公開、對(duì)稱之要求，呼吁主管部門向市民做出解釋并盡快恢復(fù)信息的正常發(fā)布。
今日出版的《新京報(bào)》載文指出，韓世同的投訴信，目的在于敦促信息發(fā)布的恢復(fù)與完善，但如果相關(guān)變動(dòng)的原因確如媒體所了解的那樣，是“曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)部分開發(fā)商制造虛假成交數(shù)據(jù)的情況……這些(虛假)合同的均價(jià)普遍提高，給查詢信息的人制造了房?jī)r(jià)上漲的假象，而一段時(shí)間之后，這些合同又會(huì)被取消”，所以，廣州市國(guó)土局“才取消了實(shí)時(shí)信息的發(fā)布”，那么，相信公眾的利益與訴求，還有更迫切的落點(diǎn)。
事實(shí)上，關(guān)于部分房地產(chǎn)開發(fā)商偽造合同、虛造數(shù)據(jù)、哄抬房?jī)r(jià)的質(zhì)疑與指責(zé)由來(lái)已久。但無(wú)論是政府官員的表態(tài)，還是新聞?shì)浾摰姆治�，大抵只是籠統(tǒng)言之的定性。公眾無(wú)從獲知具體的案例，自然也無(wú)從了解整體的局面有多嚴(yán)重。在這種背景下，如果廣州市國(guó)土局從“陽(yáng)光家緣”網(wǎng)上洞悉了蛛絲馬跡，顯然也因此掌握了一批開發(fā)商弄虛作假的實(shí)質(zhì)證據(jù)，正是需要以此訴之于法、公之于眾。
訴之于法，是因?yàn)榈灿腥魏伍_發(fā)商坐實(shí)了“制造虛假成交數(shù)據(jù)”、“反饋虛假合同”等名目，便已然觸犯《合同法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，理當(dāng)接受相應(yīng)的處理罰款。更勿論此中更有廣泛傳播虛假信息哄抬房?jī)r(jià)、操控市場(chǎng)的訴求與實(shí)效，也因此涉嫌觸犯“合同詐騙罪”、“非法經(jīng)營(yíng)罪”等擾亂市場(chǎng)秩序罪項(xiàng)，情節(jié)倘若嚴(yán)重惡劣，必然還需要為此承擔(dān)刑事責(zé)任。
公之于眾，是因?yàn)殚_發(fā)商違法犯禁之事，既無(wú)關(guān)商業(yè)秘密，也無(wú)關(guān)個(gè)人隱私，而是關(guān)乎對(duì)公共利益的威脅。而且當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)上信息之混亂、言論之攻訐，更使得澄清騙局、維系理性成為急務(wù)。開發(fā)商弄虛作假、哄抬房?jī)r(jià)、操弄市場(chǎng)，實(shí)在是需要具體案例所公布的假賬與實(shí)情之對(duì)比來(lái)說(shuō)明問(wèn)題：是哪些開發(fā)商？哪些樓盤？偽造了多少虛假合同來(lái)造勢(shì)捂盤？虛報(bào)了多少均價(jià)來(lái)欺騙市場(chǎng)？
大白于公眾，公眾自然就從此多了一份理性判斷。
其實(shí)以政府的監(jiān)管能力來(lái)說(shuō)，掌握開發(fā)商弄虛作假的證據(jù)并不困難。2005年作為上海樓市的調(diào)控年，在中央鐵腕和地方鐵拳之下，上海屢屢查出訂立虛假合同、虛報(bào)成交價(jià)格的案件，對(duì)一大批開發(fā)商有及時(shí)的立案處罰和媒體報(bào)道，可以說(shuō)在訴之于法、公之于眾方面樹立了示范。其他大型城市，房?jī)r(jià)先后暴漲，也難免滋生種種非法牟利之舉。而真正的難題在于，在市場(chǎng)上敢于翻云覆雨、挑戰(zhàn)法律、制定潛規(guī)則的，往往正是那些背景硬朗、實(shí)力強(qiáng)大的大開發(fā)商。
“陽(yáng)光家緣”如果確實(shí)因?yàn)橛虚_發(fā)商弄虛作假而取消樓盤實(shí)時(shí)交易信息，但之后倘若沒(méi)有進(jìn)一步的舉動(dòng)來(lái)將違法者訴之于法、公之于眾，則距離打擊犯罪、維護(hù)公益之“懲惡揚(yáng)善”職責(zé)尚遠(yuǎn)。在這一事件上，當(dāng)?shù)卣@然不可無(wú)聲止步，還有很多路要走。
