中新網(wǎng)6月20日電 信息時報報道，廣東東莞市橫瀝鎮(zhèn)政府日前出臺“獎教獎學(xué)”方案，對在高考、中考及小學(xué)畢業(yè)會考中取得優(yōu)異成績的學(xué)生進行重獎。最引人注目的就是在橫瀝中學(xué)就讀并考上清華、北大的學(xué)生將獲得50萬元重獎，這個“重獎”一出就引起了各方不同言論。
鎮(zhèn)政府初衷 為營造“尊師重教”風(fēng)氣
根據(jù)該鎮(zhèn)的“獎教獎學(xué)”方案，將對該鎮(zhèn)戶籍并在當(dāng)?shù)刂袑W(xué)就讀參加高考的學(xué)生，被清華、北大錄取的獎50萬；被復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、南京大學(xué)、上海交通大學(xué)、武漢大學(xué)、中山大學(xué)、華中科技大學(xué)、南開大學(xué)等錄取的每人獎5萬；獲東莞市單科狀元每人獎3萬；獲市總分狀元每人獎10萬；被其它重點院校和一般本科院校錄取的學(xué)生分別獎1萬元和3000元。
據(jù)該鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府副書記陳細(xì)鈿介紹，這個獎勵措施是今年才開始實施的，在2003年曾有該鎮(zhèn)考生考上北大，只是那時是在東莞某中學(xué)參加高考考取的。今年設(shè)置的這個獎勵，是針對該鎮(zhèn)戶籍且在當(dāng)?shù)刂袑W(xué)的考生而設(shè)的，今年該鎮(zhèn)戶籍并在當(dāng)?shù)刂袑W(xué)就讀的高三考生有85名。
對于網(wǎng)友對獎勵費用提出的疑問，橫瀝鎮(zhèn)政府分管教育的何善通說，獎勵的費用是由政府和鎮(zhèn)屬企業(yè)共同承擔(dān)，其中企業(yè)負(fù)責(zé)大部分，這個獎勵政策是經(jīng)過鎮(zhèn)人大討論批準(zhǔn)通過的，目的是為了在該鎮(zhèn)營造一個“尊師重教、崇尚文明”的風(fēng)氣。
觀點交鋒
贊成
對學(xué)生有一定激勵作用
東莞市理工學(xué)院宣傳部副部長肖錦全認(rèn)為：這對促進當(dāng)?shù)貙W(xué)生更努力學(xué)習(xí)有一定“誘惑力”，但不會影響學(xué)生填報志愿，因為考生填報高考志愿都是根據(jù)自己實力，理性對待，因此也就不存在“誤導(dǎo)”一說。他同時指出，這個“誘惑”的范圍是有限的，實際上僅對平時成績優(yōu)秀的考生而言。
對于一些網(wǎng)友提到的“用50萬的錢砸在考取清華、北大的學(xué)生身上不值得”，質(zhì)疑“受重獎大學(xué)生就一定能順利畢業(yè)？畢業(yè)后不回家鄉(xiāng)或者出國了呢？”他認(rèn)為那是另外的問題了，不能放在一起討論，獎勵是對好成績的肯定、獎賞，而能否順利畢業(yè)或?qū)W成不回家鄉(xiāng)那則是培育后的事情了。
可以留住優(yōu)質(zhì)生源
東莞市東方明珠學(xué)校校長俞宗友認(rèn)為，該獎勵政策的出臺估計能為當(dāng)?shù)亓糇「鄡?yōu)質(zhì)的本地生源，因為各鎮(zhèn)區(qū)成績較好的學(xué)生一般都會為更好的環(huán)境而轉(zhuǎn)學(xué)到城區(qū)的中學(xué)讀書。另外，在獎勵措施中，還有“橫瀝戶籍并在小學(xué)畢業(yè)會考中總分在280分以上、愿意入讀橫瀝中學(xué)的學(xué)生獎勵2000元，總分在270分～280分之間入讀橫瀝中學(xué)的學(xué)生獎勵1000元”這些說明該鎮(zhèn)的獎勵政策也有從留住優(yōu)質(zhì)生源方面考慮。
能引起人們對教育的重視
東莞市育華職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校副校長曹瑞華認(rèn)為，這個獎勵可以鼓勵學(xué)生更努力地讀書，并也能促進教育的發(fā)展，社會對教育的重視。
俞宗友也指出，珠三角經(jīng)濟發(fā)達，市場經(jīng)濟導(dǎo)致人們過去一段時間以來更為重視經(jīng)商，因此也更注重短期、實用的東西，因而忽略了教育，而此次的重金獎勵，至少能引起當(dāng)?shù)厝藗儗逃闹匾暋?/p>
反對
對素質(zhì)教育培養(yǎng)沒好處
對于50萬元的重獎，華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院博士劉善仕教授認(rèn)為，這只是地方政府行為，只是個別現(xiàn)象，沒有代表性，而且是不明智的做法。
他指出，學(xué)生選擇學(xué)校，應(yīng)該根據(jù)自己興趣、愛好，選擇專業(yè)，再根據(jù)所選擇的專業(yè)來選擇學(xué)校，這樣才能更好地發(fā)揮自己的優(yōu)勢。政府重獎考生，考取某某重點大學(xué)獎勵多少萬元等，也會對學(xué)生有一個誤導(dǎo)作用，況且并不是每個專業(yè)都是清華、北大的最好，也并不是每一個考生都適合讀清華、北大。
另外，“惟分?jǐn)?shù)論、惟名校論”對學(xué)生素質(zhì)教育沒有好處�，F(xiàn)在社會上有一種趨勢：只看到分?jǐn)?shù)，只認(rèn)名校。如華南理工大學(xué)錄取境外學(xué)生時，分?jǐn)?shù)就不是唯一錄取標(biāo)準(zhǔn)，還有如世界著名大學(xué)哈佛大學(xué)也曾拒絕過考滿分的學(xué)生，因為那個學(xué)生除分?jǐn)?shù)之外拿不出自己其他方面也同樣優(yōu)秀的任何證明。
劉善仕認(rèn)為，社會更需要有用的人才，而高分名校論這個社會指揮棒的單一也是與社會所提倡的素質(zhì)教育背道而馳的。但他相信這種現(xiàn)象不會蔓延，因為現(xiàn)在人們對事物的判斷對價值的取舍都越來越全面、科學(xué)，目光也更為長遠(yuǎn)，在教育的發(fā)展路子上，他相信人們會更重視全面的素質(zhì)，而非簡單的阿拉伯?dāng)?shù)字所代表的東西。
另外他又認(rèn)為政府要是把獎勵的資金用于資助貧困教育，會更有意義，如扶持中專、職業(yè)教育等，這才是對教育長期性地投資，而不只是短期的政績。
會產(chǎn)生教育資源分配的不平衡
東莞市理工學(xué)院宣傳部副部長肖錦全認(rèn)為，這會產(chǎn)生教育資源分配不平衡的問題，因為重獎只是集中在少數(shù)的優(yōu)秀學(xué)生身上。不過辨證的觀點也告訴我們，要完全公平地分配教育資源也是不太現(xiàn)實的事情。地域之間的經(jīng)濟差異必然會影響對教育投入的分配，經(jīng)濟發(fā)達一點的地區(qū)，加大對高考成績優(yōu)秀考生的獎勵是無可厚非的。
業(yè)界建議
重獎學(xué)生不如重獎老師
東莞市東方明珠學(xué)校校長俞宗友對記者說：“很遺憾我只看到政策對學(xué)生的獎勵，而卻沒有提及對老師的獎勵�！�
擁有多年教育經(jīng)驗的他認(rèn)為，教育質(zhì)量要上去，靠一兩個尖子生是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而必須提高整體的教育水平，關(guān)注更多的學(xué)生群體，這就要調(diào)動老師的積極性，這樣才能培養(yǎng)出更多的清華、北大生。沒有教師隊伍這個強大后盾，是很難達成目標(biāo)的。當(dāng)前的教育應(yīng)著眼于培養(yǎng)大批能發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的人才，而非只是一兩個高才生。如果讓他這個民辦校長來做決策，他認(rèn)為只獎給考取重點大學(xué)的學(xué)生4年的教育費用也就足夠了，但他卻會重獎教育團隊、獎勵學(xué)校。如東方明珠學(xué)校在2003年給考取北大的學(xué)生只獎勵了3萬元，而同樣也會獎勵高三畢業(yè)班的老師，如今年就撥出10萬獎勵給畢業(yè)班老師，這都是為了讓更多的學(xué)生考取更多更好的大學(xué)。
網(wǎng)友酷評
正方
ylg111：我絕對支持該鎮(zhèn)的做法！！有人認(rèn)為這做法是把教育商業(yè)化，還反駁該鎮(zhèn)“你把教育當(dāng)成什么了……是一種愚蠢的做法”等等。其實，這些人應(yīng)該轉(zhuǎn)變轉(zhuǎn)變觀念，要知道，古往今來，只要競爭才有發(fā)展，只有鼓勵才有進步，是一個很簡單道理。當(dāng)今世界哪個領(lǐng)域沒有“重獎能人”？獲得國家科技獎，國家不也是重獎嗎？
該鎮(zhèn)的做法并沒有因為“重獎”而忽略了“提高師資素質(zhì)，改進教育教學(xué)方法，提高辦學(xué)水平”，而只是把“重獎”作為一種輔助手段而已。為何不行？
從實際出發(fā)，重獎必出成效！��！
熊貓貝貝：重視教育和人才，沒有什么不對的。
人民網(wǎng)觀點頻道網(wǎng)友徐林林：平心而論，考上北大清華也好，其他高等院校也罷，都是一件值得高興的事情。畢竟能夠接受系統(tǒng)的高等教育，于國于民于己都大有好處。因此，地方政府對高考中的勝出者給予適當(dāng)?shù)墓膭钍峭耆珣?yīng)該的。
遠(yuǎn)洋：這實際上就是搞政績工程。但如果這樣的政績工程切切實實落到實處，也無可厚非！試想，鎮(zhèn)財政的錢獎勵到成績優(yōu)異的學(xué)生，也是某種形式的還利于民，總比揮霍在其它地方好吧！
反方
221.203.152.：教育的恥辱！現(xiàn)在我們到底需要的是什么？
清風(fēng)：教育的功利性越來越強，人們越來越少關(guān)心教育對一個學(xué)生應(yīng)有的全面素質(zhì)的培養(yǎng)，一味只看重升學(xué)率，最終肯定會加劇了教育的功利主義色彩。
狐思難想：典型的爆發(fā)戶形象，錢沒地方去了，就不能用其它方式來獎勵嗎?
無名：考取清華北大就一定能順利畢業(yè)了？清華北大畢業(yè)后就一定是有用人才了？學(xué)成后要是出國或根本就不回家鄉(xiāng)為家鄉(xiāng)經(jīng)濟做貢獻了呢？
linw：不如將這些錢資助鎮(zhèn)里貧困的學(xué)生，或者成立鎮(zhèn)助學(xué)基金會�；鶎拥慕�(jīng)濟發(fā)展依靠的是基礎(chǔ)教育的普及而非幾個尖子生。
友xin：按理，動用這么大一筆公共資金，事先應(yīng)該編制財政預(yù)算交當(dāng)?shù)厝舜髮徸h通過，否則，鎮(zhèn)政府就有違規(guī)行政之嫌。就算在資金使用程序上不存在問題，如此“重獎”在公平性上也令人生疑。眾所周知，政府錢袋里的每一個子兒都是納稅人的血汗錢。
憑什么沒考上大學(xué)的納稅人的子女就得不到政府的所謂獎勵？這不僅違反了政府提供公共產(chǎn)品必須恪守的平等、公正原則，同時也是對高考落榜生的一種公開的歧視。
實心水蘿卜：俺是這么看的，他們鎮(zhèn)里沒有貧困學(xué)生了嗎？沒有更需要這筆錢的人了嗎？鎮(zhèn)政府對所有的弱勢群體都這么熱心關(guān)注嗎？有這筆錢做動力就真能多出幾個名牌大學(xué)生嗎？如果以上問題都是否定的，那俺很難將鎮(zhèn)政府的這種做法和做秀、出風(fēng)頭撈政績分開來。
(注：網(wǎng)友評論不代表該報立場）
