原東莞市塘廈鎮(zhèn)鎮(zhèn)長李為民因涉嫌挪用公款1.1億用于賭博及個人經營，涉嫌受賄171萬、貪污106.2萬而被起訴。昨天(10日)，此案由東莞市中級人民法院開庭審理，李為民承認大部分挪用公款事實，但對一宗挪用公款及貪污、受賄的指控予以否認。法院未當庭宣判。

　　李為民，18歲參加工作，30歲時升任塘廈鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長，40歲當上一鎮(zhèn)之長。

　　“起訴控罪”5年52次挪用公款

　　與東莞市紀委披露的挪用公款數(shù)額9000多萬元相比，昨天公訴機關起訴的李為民挪用公款的金額達1.1億多元。

　　據(jù)公訴機關起訴，1998年1月至2004年11月期間，李為民利用其擔任塘廈鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長、鎮(zhèn)長，兼任該鎮(zhèn)對外經濟辦公室主任、經濟發(fā)展總公司總經理，塘廈鎮(zhèn)鎮(zhèn)聯(lián)經貿有限公司法人代表，塘廈科苑城信息產業(yè)園有限公司董事長等職務之便，采用個人名義寫借條、以其他公司名義寫借條或簽訂借款合同等手段，挪用公款共達人民幣1.0961億元、港幣290萬元。

　　據(jù)李為民交代，一般都是由他寫好借條交給上述公司的財務人員，后者按照借條上的金額劃撥款到他指定的賬戶上，李再找人從這些賬戶開出支票兌換現(xiàn)金。5年來，他共挪用公款52次，其中2000年1年挪用公款就多達16次。

　　公訴機關起訴書還稱，1998年至2000年，李為民以“干股分紅”的名義收受塘廈消防工程公司法定代表人李滿華(另案處理)給予的賄賂人民幣171萬元，為該公司優(yōu)先辦理消防審批、驗收手續(xù)及介紹消防工程。

　　李為民還被指控貪污106.2萬元公款。2002年6月，李為民代表鎮(zhèn)經濟發(fā)展總公司與深圳某公司簽訂合同，轉讓位于塘廈鎮(zhèn)7500平方米工業(yè)用地的使用權，但該公司未交納轉讓款，也沒有辦理土地使用權屬證明。2003年初，東莞某公司欲購買這塊土地，李為民先后3次收取土地款共106.2萬元，并將款項據(jù)為己有。

　　“巨款去向”257次赴港澳豪賭

　　李為民到香港招商引資，開始在朋友的帶領下去港澳參加賭博，后來賭癮越來越大。199 9年，他認識了幾個賭場的“疊碼仔”，每次賭博都要先從賭場的“疊碼仔”手中領取一定數(shù)量的籌碼，當輸?shù)阶约荷砩系默F(xiàn)金不夠支付時，他就按照“疊碼仔”提供的賬戶，挪用公款為自己甚至朋友還債。最多一次就輸了100多萬元。

　　2000年至2004年的5年間，李為民往返港澳共257次，平均每周1次。僅2004年，李為民赴港澳的出入境記錄上，就留下了67次的記載，最頻繁的一個月高達17次，即平均每周往返四五次，其中大都是為了參賭。

　　“庭審交鋒”否認受賄和挪用公款

　　在庭審過程中，李為民多次稱“公訴人的指控對我不公平，是斷章取義”。在對其受賄的指控中，李為民自辯稱，自己與塘廈消防工程公司是生意合作關系，與自己的職權無關，不是受賄。在對其貪污的指控中，李為民稱106.2萬元土地款是屬于深圳某公司的，自己暫時要用，經該公司的同意，暫時沒有把錢退回去。

　　李為民還否認被指控的挪用公款8筆共1920萬元，他自辯稱，這筆款項借款事實存在，雖然未經集體討論，但是他作為法人代表與借款公司簽訂了借款合同，自己也沒有從中獲利，因此不構成挪用公款。

　　“輕判之爭”案情并非主動交代

　　李為民的律師稱，李被“雙規(guī)”后已歸還了公款5358萬元，還找家人拍賣了他在東莞和深圳等地的房產，拍賣金額達1265萬元，另外賣了他在一些企業(yè)的股份，如果法院最后判處第六宗挪用公款1920萬元不成立的話，這些錢差不多可以還清所挪用的公款，在量刑上可以從輕處罰。

　　公訴機關稱，李為民的案情是檢察機關偵查發(fā)現(xiàn)的，并非他主動交代，不構成自首，而其律師所稱的歸還款項在起訴書送達法院時，還沒有打入紀委的賬戶。另外公訴機關還強調，歸還款項中還未包括李為民挪用公款的利息，這也是被告人的非法所得。

　　【來源：南方日報；作者：郭文君/王創(chuàng)輝】