據(jù)6月27日的《21世紀經(jīng)濟報道》披露,這一輪房地產(chǎn)宏觀調(diào)控來勢迅猛,不僅中央政府軍令如山倒,現(xiàn)在人大、政協(xié)也開始介入到地方的房地產(chǎn)調(diào)控中來。上海市人大、政協(xié)是率先行動者。上海市政府發(fā)展研究中心一位專家認為,人大、政協(xié)介入調(diào)控,“對于監(jiān)督地方政府對中央調(diào)控政策的執(zhí)行力,能起到大作用!
“國八條”調(diào)控未達預期效果,與一些地方政府的消極抵制態(tài)度不無關系。由于深陷房地產(chǎn)的利益當中,作為宏觀調(diào)控主體的地方政府,與開發(fā)商等既得利益集團之間聯(lián)系密切,調(diào)控房地產(chǎn)市場的動力不足。在這種情況下,如果人大、政協(xié)介入到房地產(chǎn)調(diào)控當中,無疑具有積極的意義。因為,相對于地方政府,人大、政協(xié)——除了個別身為開發(fā)商的代表和委員之外——在房地產(chǎn)市場中沒有直接的利益聯(lián)系,這使得他們可以更加客觀地參與調(diào)控。
而且,各級人民代表大會是國家的權力機關,在涉及與公眾利益攸關的房地產(chǎn)調(diào)控方面,人大不應缺位。政協(xié)的主要職能是政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政,它也不應該在房地產(chǎn)調(diào)控中缺位。問題是,他們應該如何介入房地產(chǎn)調(diào)控才能發(fā)揮積極作用呢?
我認為,人大政協(xié)最需要發(fā)揮的作用首先還是監(jiān)督作用——這是確保政府在房地產(chǎn)調(diào)控中嚴格執(zhí)行中央既定政策的一個重要保障。監(jiān)督權是憲法和法律賦予人大的重要職權,人大所實施的監(jiān)督是國家最高層次的監(jiān)督,人大在監(jiān)督的同時還擁有問責的權力。對于政協(xié)而言,民主監(jiān)督則是其重要的職責之一。人大和政協(xié)的監(jiān)督,將促使地方政府擺脫自身利益的限制,嚴格執(zhí)行國家政策,有利于房地產(chǎn)調(diào)控政策的順利進行。
但同時,由于一些開發(fā)商巨頭,往往也是人大代表或政協(xié)委員,人大和政協(xié)在介入房地產(chǎn)調(diào)控的時候,應將這類人員排除在外,至少也應該防止有人大代表或政協(xié)委員身份的開發(fā)商,借助人大或政協(xié)的力量,變相為自己尋求利益支持。由于地方政府與開發(fā)商們的利益聯(lián)系已經(jīng)較為密切,一旦人大、政協(xié)也與房地產(chǎn)市場間接沾上利益上的聯(lián)系,他們將難以發(fā)揮監(jiān)督作用。
我注意到,在6月22日的上海市政協(xié)房地產(chǎn)研討會上,有政協(xié)委員建議:“結合上海的實際,在充分調(diào)研的基礎上,請求主管部委允許將90平方米的面積上限向上浮動,例如浮動20%,或恢復到原先建設部認定的120平方米的標準。并將70%的總面積比例適當下浮至50%-60%!碧热粼撜䥇f(xié)委員的建議得到認同,那么,其對此次國家調(diào)控政策的影響將是顛覆性的。一旦上海在90平方米和70%兩個至關重要的數(shù)字上打開突破口,國家宏觀調(diào)控的整體布局將從此被打亂,因為各地都可以根據(jù)自己的實際情況隨意更改國家既定政策。果真如此,此次宏觀調(diào)控將再次遭受重創(chuàng),進而以更快的速度走向終結。
人大政協(xié)介入房地產(chǎn)調(diào)控,應以監(jiān)督地方政府對中央調(diào)控政策的具體落實情況為主,這既可以避免陷入利益之中,也便于其保持中立的角色,更客觀地行使監(jiān)督權。
(來源:上海證券報 作者:賈必)