共保體模式：部分地區(qū)已自然解散
律師建言，航意險(xiǎn)由“共保體”統(tǒng)一銷售是沒有法律依據(jù)的違法行為，應(yīng)予以糾正。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，在保監(jiān)會(huì)大力倡導(dǎo)費(fèi)率市場化的今天，“共保體”的存在制約了保險(xiǎn)公司之間的競爭空間。
對(duì)于李濱提出的航意險(xiǎn)由“共保體”銷售是違法行為，保監(jiān)會(huì)也有不同看法：1996年以前，航意險(xiǎn)惡性競爭、假保單等問題非常嚴(yán)重，為此，部分地區(qū)在行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)下，保險(xiǎn)公司自愿參加，成立了航意險(xiǎn)共保體，統(tǒng)一銷售保單，統(tǒng)一支付航意險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)。應(yīng)該說，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，共保體對(duì)穩(wěn)定市場秩序發(fā)揮了一定作用。
保監(jiān)會(huì)指出，近年來，針對(duì)航意險(xiǎn)市場的無序競爭狀況，已逐步推進(jìn)了改革：一是要求電腦出單、實(shí)時(shí)聯(lián)網(wǎng)，杜絕手工出單過程中出現(xiàn)的假保單問題；二是向社會(huì)公布行業(yè)指導(dǎo)性條款費(fèi)率，規(guī)范航意險(xiǎn)經(jīng)營行為；三是下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)航意險(xiǎn)規(guī)范管理有關(guān)問題的通知》，引導(dǎo)保險(xiǎn)公司開發(fā)銷售航意險(xiǎn)替代產(chǎn)品，為消費(fèi)者提供更多的選擇、更廣泛的保險(xiǎn)責(zé)任。
而李濱對(duì)于共保體的觀點(diǎn)十分鮮明，那就是共保體限制了保險(xiǎn)公司之間的價(jià)格競爭，阻礙了保險(xiǎn)商品的價(jià)格回歸客觀、真實(shí)水平的進(jìn)程，挫傷了經(jīng)營管理較好的、充滿活力的、意圖創(chuàng)新的新成立的保險(xiǎn)公司實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大市場份額的積極性，最終不利于保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展、不利于限制保險(xiǎn)公司的惡性競爭、不利于保護(hù)保險(xiǎn)公司的償付能力、不利于維護(hù)保險(xiǎn)市場穩(wěn)定的監(jiān)管目的。
因此，李濱認(rèn)為，保監(jiān)會(huì)經(jīng)審核認(rèn)可的航意險(xiǎn)條款及認(rèn)可由“共保體”進(jìn)行銷售的行政行為，顯然違反了“保護(hù)社會(huì)公共利益”和“防止不正當(dāng)競爭”的審批原則。根據(jù)《保險(xiǎn)法》107條規(guī)定和《人身保險(xiǎn)產(chǎn)品審批和備案管理辦法》第43條第4項(xiàng)的規(guī)定特提出應(yīng)予停售的建議。
但保監(jiān)會(huì)認(rèn)為，航意險(xiǎn)共保體只是一種行業(yè)自律行為，本身不具有強(qiáng)制性，無論保險(xiǎn)公司還是客戶，都有自由選擇權(quán)。
“經(jīng)過一段時(shí)間的規(guī)范和調(diào)整，現(xiàn)階段客戶已擁有更多的選擇性。一方面，大部分含有死亡保障責(zé)任的保險(xiǎn)產(chǎn)品，保險(xiǎn)責(zé)任都包括乘坐飛機(jī)發(fā)生的意外，消費(fèi)者可以在大部分機(jī)票銷售網(wǎng)絡(luò)、保險(xiǎn)公司營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，或通過代理人上門服務(wù)，甚至通過互聯(lián)網(wǎng)等購買乘坐飛機(jī)意外險(xiǎn)保障的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品，不一定非要在機(jī)場購買單一的航意險(xiǎn)；另一方面，保險(xiǎn)公司可以自行決定是否加入共保體，如果不加入，并不意味著不能經(jīng)營航意險(xiǎn)或者替代產(chǎn)品。”
保監(jiān)會(huì)在給李濱的回函中強(qiáng)調(diào)，隨著保險(xiǎn)市場的進(jìn)一步發(fā)展，以及航意險(xiǎn)替代產(chǎn)品的逐漸增多，全國部分地區(qū)的共保體已經(jīng)自然解散。保監(jiān)會(huì)同時(shí)透露，下一步將研究采取政策引導(dǎo)、市場調(diào)節(jié)等手段，進(jìn)一步整頓規(guī)范保險(xiǎn)公司的經(jīng)營行為，防止由于共保體的存在影響市場的充分競爭。(黃蕾)
[上一頁] [1] [2]
