終于有人對(duì)大學(xué)教授提出非議了。詹學(xué)偉的《一個(gè)大學(xué)生對(duì)教授們的呼吁：你們別再“逃課”了，敢于披露某些教授不正經(jīng)教課的時(shí)弊，是一篇對(duì)高等教育負(fù)責(zé)任的批評(píng)。
曾經(jīng)有一位教授上書(shū)，對(duì)大學(xué)生成績(jī)逐年下滑表示憂慮。媒體為此發(fā)過(guò)不少評(píng)論，批評(píng)大學(xué)生不珍惜時(shí)光刻苦讀書(shū)，所言固然不錯(cuò)，但畢竟只言及教學(xué)中“學(xué)”的一方，沒(méi)有觸及更重要的一方，即“教”的一方。教與學(xué)是教師與學(xué)生的雙向活動(dòng)，如果教授的教學(xué)質(zhì)量也逐年下滑，怎能企望學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量逐年上升？
某些教授的教學(xué)質(zhì)量，的確有逐年下滑的趨勢(shì)。詹學(xué)偉批評(píng)的“逃課”，其實(shí)只是一點(diǎn)而已。不“逃課”的教授又怎么樣呢？好的也有，但少有。早幾年，就有人對(duì)三所高校教師做過(guò)一次專題調(diào)查，教學(xué)好的只占5%，較好和一般的占21%，而教學(xué)差的比例高達(dá)74%。這其中就包括教授在內(nèi)。實(shí)際上，現(xiàn)在有的教授還不如講師，無(wú)論處理教材、講授方式、教學(xué)效果，都比不上講師。而差的表現(xiàn)，主要是只客觀地向?qū)W生解釋現(xiàn)成的知識(shí)結(jié)論，缺乏對(duì)知識(shí)的體驗(yàn)、領(lǐng)悟，教學(xué)中師生之間缺乏認(rèn)識(shí)、情感的沖撞和溝通，課講得沒(méi)有滋味，學(xué)生所獲、感悟甚少。據(jù)我觀察和聽(tīng)到學(xué)生的反映，有的沒(méi)有學(xué)術(shù)個(gè)性，照本宣科，哪怕“本”子已經(jīng)陳舊，也不管觀點(diǎn)應(yīng)該修正；有的不認(rèn)真?zhèn)湔n，甚至一本講稿講幾年，沒(méi)有新見(jiàn)解新材料；有的信馬由韁，東扯西拉，天南地北侃大山。諸如此類，哪有教學(xué)質(zhì)量可言？
造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，除了教授個(gè)人的原因外，我以為主要有以下幾點(diǎn)：
第一，對(duì)教學(xué)缺乏足夠的重視。高校建設(shè)中，無(wú)論學(xué)校，還是政府教育職能部門(mén)，對(duì)高校的評(píng)估看上去極為嚴(yán)格，學(xué)校規(guī)模、學(xué)生數(shù)量、專業(yè)設(shè)置、教授多少、講師多少、教學(xué)設(shè)施、實(shí)驗(yàn)室、圖書(shū)館藏書(shū)量、科研成績(jī)等等，都詳細(xì)進(jìn)行檢查驗(yàn)證，應(yīng)該說(shuō)是細(xì)致的。但是對(duì)教學(xué)卻很少進(jìn)行過(guò)評(píng)估檢查，也很少傾聽(tīng)?zhēng)熒鷮?duì)教學(xué)的意見(jiàn)。沒(méi)有一流的教學(xué)，怎么會(huì)有一流的大學(xué)？
第二，沒(méi)有建立切實(shí)可行的教學(xué)責(zé)任制度。教授、講師、助教，毫無(wú)疑義是有區(qū)別的，但區(qū)別在哪里？科研也許能拿“論著”來(lái)區(qū)別，但教學(xué)上的東西恐怕很少有人說(shuō)得清。為什么要強(qiáng)調(diào)教授上課？因?yàn)榻淌谥v課有其獨(dú)特的風(fēng)格，能夠提綱挈領(lǐng)將一門(mén)課的特點(diǎn)做出與眾不同的準(zhǔn)確概括，能夠深入淺出地把深?yuàn)W的學(xué)術(shù)研究做出生動(dòng)的描述，能夠激發(fā)學(xué)生對(duì)學(xué)術(shù)前沿的探索興趣和欲望，等等。同時(shí)，教授授課應(yīng)該編寫(xiě)講義，而所謂通用教材只能提供參考。如果做不到，就是把教授逼上講臺(tái)，那也不是真正意義上的“教授”，再?gòu)?qiáng)調(diào)也無(wú)意義。
第三，現(xiàn)行的職稱評(píng)聘制度重科研輕教學(xué)。有人說(shuō)，評(píng)職稱，論文是硬指標(biāo)，教學(xué)是無(wú)指標(biāo)。教學(xué)再差，論文夠數(shù)就能濫竽充數(shù)；教學(xué)再好，論文不夠數(shù)，職稱門(mén)外邊呆著去。而評(píng)上了也就聘上了，聘上了就什么都有了。這種評(píng)聘制度，如果不徹底改革，想要教授名副其實(shí)，難！
寫(xiě)到這里，想起基辛格的職稱。人們都知道基辛格是博士，其實(shí)他也有教授資格———出任國(guó)務(wù)卿之前，就是哈佛大學(xué)教授，承擔(dān)教授的職責(zé)。他出任國(guó)務(wù)卿之后，離開(kāi)了教授崗位，按規(guī)定必須辭去教授職務(wù)，就不再是教授了，但依然具有教授任職資格。從國(guó)務(wù)卿卸任下來(lái)，他果然想回哈佛當(dāng)教授，但被哈佛拒絕，因?yàn)樗岢霾簧险n的要求；而不履行教授任課職責(zé)的教授，哈佛不需要。
什么是職稱？基辛格的例子可以解釋得很清楚，即只是一種專業(yè)技術(shù)任職資格的認(rèn)定。我們?yōu)槭裁匆愠山K身職位？不具備教授資格，就不要當(dāng)教授。有科研能力的去研究所當(dāng)研究員好了，為什么偏要當(dāng)教學(xué)不合格的教授？“大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，乃謂有大師之謂也。”沒(méi)有“大師”就沒(méi)有大學(xué)，沒(méi)有“大師”品格就沒(méi)有大學(xué)。大師品格者何？善于把學(xué)生引領(lǐng)到科研最前沿，領(lǐng)略世界科研最新進(jìn)展的風(fēng)光；善于啟發(fā)學(xué)生思維，產(chǎn)生碰撞的火花，創(chuàng)造探索討論未知領(lǐng)域的氛圍；善于在傳授知識(shí)的同時(shí)，傳授治學(xué)方法之要領(lǐng)；善于在講授和實(shí)踐中給學(xué)生以人文關(guān)懷，讓學(xué)生體會(huì)和養(yǎng)成人文精神。這就是大師的品格。如果沒(méi)有這種品格，即便有一流的大樓，一流的設(shè)施，大學(xué)充其量也只能是“大”字號(hào)的中學(xué)，連辦本來(lái)意義上的大學(xué)也難以合格，更不必說(shuō)辦一流大學(xué)了。
作者：文志傳 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)
