在高雄閉幕的第三十九屆金馬獎，頒獎禮前夕爆出新聞局局長揚(yáng)言不再補(bǔ)助金馬獎經(jīng)費(fèi)的新聞，在臺灣頗引起一陣“政治干擾藝術(shù)”的爭議，但香港媒體照例置若罔聞。其實(shí)金馬獎由于歷史夠長，在臺灣深入民心，每年幾乎必有人利用它博宣傳，不過今次事情的確鬧到不可收拾。

　　根本高雄市力爭頒獎禮在當(dāng)?shù)嘏e行，已有為同期舉行的市議員選舉敲鑼打鼓的味道。然后有人想利用此曝光率高的場合，安排政治人物上臺作秀。但金馬獎執(zhí)委會以堅持內(nèi)規(guī)“政治人物可出席，但不上臺、不致辭、不頒獎”而一口回絕———據(jù)說這些都是通過中間人的非正式接觸。

　　不久，便通過媒體傳出金馬獎有“污辱政治人物”之嫌的指控，新聞局局長甚至表示將重新評估是否補(bǔ)助金馬獎，或繼續(xù)由目前的執(zhí)委會籌辦。金馬獎方面則由所屬的電影基金會高調(diào)回應(yīng)，發(fā)表聲明稱新聞局無權(quán)干涉民間機(jī)構(gòu)。與金馬獎有私怨的《自由時報》固然努力煽風(fēng)點(diǎn)火，但其他較中立的傳媒(如《中國時報》及《聯(lián)合報》)卻一致嘩然，對此口誅筆伐。風(fēng)頭火勢之下，高雄市長謝長廷出席頒獎禮而奠定“三不原則”，民間輿論和金馬獎似乎勝了一仗。

　　令人感慨的是，當(dāng)年也不乏“政治人物”上臺致辭的慣例，但報刊無不反對得大義凜然，如今口徑竟有一百八十度的轉(zhuǎn)變。“政治歸政治，藝術(shù)歸藝術(shù)”的原則，難道只是為政治服務(wù)？

　　從得獎結(jié)果的報道，也可看出港臺兩地的傳媒各懷濃厚的本土意識。臺灣方面的重點(diǎn)放在《美麗時光》連三元(與評審團(tuán)無關(guān)的觀眾選票選最佳影片獎)，完全可以理解。香港方面則是典型娛樂版方式處理，以黎明及李心潔獲最佳男、女主角獎為頭條，旁及陳果獲最佳導(dǎo)演獎及林嘉欣再度雙喜臨門等，結(jié)論是“港產(chǎn)片成為大贏家”。連《美麗時光》是部什么樣的電影都不理，一貫香港傳媒的反智媚俗煽情作風(fēng)。

　　其實(shí)隨著十多年來臺灣電影工業(yè)的衰落，港片在金馬獎壓倒臺片已是常態(tài)而不是新聞。但仍有港報在表列得獎名單時，索性略去《美麗時光》除了最佳影片獎外的兩個獎項(xiàng)，卻未免過分了一點(diǎn)。臺報則恰恰相反，把這兩項(xiàng)放在最前列，大增臺灣片獲獎的風(fēng)光。更有拿提名十四項(xiàng)的《香港有個好萊塢》與提名九項(xiàng)的《美麗時光》比較，認(rèn)為雖然各獲三獎，但后者得的都是影片大獎，因此略勝一籌！

　　又有憑印象斷言，今年港臺得獎比例近乎平分秋色。但事實(shí)上，以港臺電影同場有角逐的十七個劇性片獎項(xiàng)計，港臺的得獎比例是十三比四。除非加入最佳紀(jì)錄片/短/動畫片及年度最佳臺灣電影/電影工作者等獎項(xiàng)一并考慮，但結(jié)果不過是十四比十(其中兩項(xiàng)出現(xiàn)臺片雙得主)。

　　來源：南方都市報 作者：李焯桃(金馬獎評審委員)