專家稱灰色收入高達(dá)5.4萬(wàn)億 統(tǒng)計(jì)局接連刊文質(zhì)疑

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站連續(xù)兩天刊登署名文章，對(duì)中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯博士對(duì)灰色收入的調(diào)查方法與結(jié)果提出質(zhì)疑，認(rèn)為其在灰色收入調(diào)查的方法上有值得商榷之處，由此可能導(dǎo)致最終推算的結(jié)果明顯偏高。統(tǒng)計(jì)局表示，凡個(gè)人署名文章，均不代表國(guó)家統(tǒng)計(jì)局觀點(diǎn)，作者文責(zé)自負(fù)。

　　日前王小魯博士測(cè)算，2008年城鎮(zhèn)居民被統(tǒng)計(jì)遺漏的“隱性收入”高達(dá)9.26萬(wàn)億元(注：約占當(dāng)年GDP的30%多，加上這部分遺漏收入，全國(guó)居民收入為23.3萬(wàn)億，約占當(dāng)年GDP的77%)，其中5.4萬(wàn)億元是灰色收入。

　　王小魯認(rèn)為，巨額“灰色收入”的存在，說(shuō)明國(guó)民收入分配已嚴(yán)重扭曲。而其來(lái)源主要是圍繞權(quán)力對(duì)公共資金和公共資源的分配而產(chǎn)生的腐敗、尋租、侵占公共資金和他人收入、聚斂財(cái)富等行為，以及壟斷性收入的不適當(dāng)分配。這說(shuō)明，權(quán)力在缺乏有效制約和監(jiān)督的情況下，會(huì)自發(fā)趨向于追逐經(jīng)濟(jì)利益，造成權(quán)力和資本結(jié)合，導(dǎo)致對(duì)社會(huì)的侵占和掠奪以及日益嚴(yán)重的分配不公和社會(huì)沖突。

　　24日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站發(fā)表署名為王有捐的文章稱，王小魯博士課題組使用的調(diào)查和估算方法有值得商討之處，自然其估算結(jié)果也有過(guò)高之嫌。25日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站另一篇署名為施發(fā)啟的文章也以樣本和推算方法等方面存在欠缺為理由，認(rèn)為王小魯課題組估算的灰色收入結(jié)果過(guò)高。

　　對(duì)于質(zhì)疑，王小魯表示歡迎，他認(rèn)為對(duì)于統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法有理性的質(zhì)疑和探討,這樣可以幫助大家共同把統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)做得更加準(zhǔn)確。

　　-解讀

　　關(guān)注數(shù)據(jù)更關(guān)注制度

　　北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授鄭也夫表示，很高興聽到國(guó)家統(tǒng)計(jì)局之外的另一研究機(jī)構(gòu)的收入調(diào)查結(jié)果。不同機(jī)構(gòu)提供的數(shù)字不同，就有爭(zhēng)議，雙方勢(shì)必要給自己辯護(hù)，公布自己的統(tǒng)計(jì)方式，尋找對(duì)方的漏洞和誤區(qū)。這有望提升統(tǒng)計(jì)的質(zhì)量，給社會(huì)提供更真實(shí)的數(shù)據(jù)。

　　中國(guó)人民大學(xué)國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理教授鄭超愚說(shuō)，灰色收入內(nèi)涵復(fù)雜，此外受制于統(tǒng)計(jì)方法和制度，要想準(zhǔn)確算出灰色收入，無(wú)論對(duì)官方還是民間的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)，都是難事。人們關(guān)注灰色收入，更大程度上是希望達(dá)到收入分配的盡可能合理，這不僅僅是計(jì)算準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，更需要合理的收入分配制度。(記者馬文婷)