先破“不公”再談收費(fèi)

　　摒除那些只顧自家過日子算賬的，和惟愿別人多破財(cái)?shù)�，反“擁堵費(fèi)”的網(wǎng)民們矛頭指向清晰，直戳“公平”二字。為何視開征擁堵費(fèi)為舍本逐末的下下策？就是“不公”所致�！安还�”劍指三處。

　　不公之一，國家政策與地方措施斷層。

　　不少網(wǎng)友都在論壇上或博客中轉(zhuǎn)載了《南方都市報(bào)》的一篇報(bào)道，文章指出，既然要控制車輛過多，何不在車輛生產(chǎn)與購置的源頭控制，而要在車輛使用的末端控制？中國城市汽車社會(huì)的來臨，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和一系列政策因素的后果。政府大力扶持汽車產(chǎn)業(yè)，是其中的一條主線。但汽車業(yè)的發(fā)展，不僅僅是產(chǎn)業(yè)問題，還是一個(gè)社會(huì)問題。目前政府大力發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)的興趣，要遠(yuǎn)高于應(yīng)對(duì)與汽車相關(guān)的社會(huì)問題的興趣。收取交通擁堵費(fèi)的說法，令民眾條件反射式地觸發(fā)對(duì)這種現(xiàn)狀的憂慮，生出對(duì)這種政策應(yīng)對(duì)的戒心與憂心。

　　不公之二，交通管理部門責(zé)任未盡。

　　博主“張超律師”指出，政府如果要以收費(fèi)作為解決問題的途徑，那就要證明已經(jīng)窮盡了應(yīng)當(dāng)履責(zé)并力所能及的種種努力，比如道路已經(jīng)擴(kuò)建得足夠?qū)捔�，公共交通已�?jīng)足夠發(fā)達(dá)了，城市交通規(guī)劃已經(jīng)足夠合理了，路權(quán)分配已經(jīng)足夠公正了。只有這些方面都窮盡了努力，收費(fèi)才有了正當(dāng)性�；�于收費(fèi)是向公民重復(fù)征稅，所以，這只能是改善城市擁擠最后的手段。

　　不公之三，公務(wù)車不裁減，百姓讓路當(dāng)權(quán)者。

　　有網(wǎng)友為廣州征收擁堵費(fèi)制定了“細(xì)則”，其中“規(guī)定”：“公務(wù)車、軍警車、特勤車不在此列�！弊I諷凸顯“公務(wù)車”在開征擁堵費(fèi)問題上的尷尬處境。

　　新華網(wǎng)評(píng)論明確提出“擁堵費(fèi)必須以成功的公車改革作為前提”。文章說，“征收擁堵費(fèi)，必然要涉及到一個(gè)公平的問題，其中最重要的就是公車與私車的公平。如果只針對(duì)私車征收，顯然說不過去。可是，如果公車?yán)U納的擁堵費(fèi)，全部都由納稅人埋單，擁堵費(fèi)對(duì)公車沒有任何遏制力，同樣不會(huì)公平。專家們?cè)诮榻B新加坡、倫敦等征收擁堵費(fèi)的城市經(jīng)驗(yàn)時(shí)，往往忽略了人家在公車制度上與我們的巨大差距�！�(記者 張小潔)