日前，在福州舉行的深交所第十一屆保薦機(jī)構(gòu)聯(lián)席工作會(huì)議上，證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)行監(jiān)管部副主任曾長(zhǎng)虹對(duì)創(chuàng)業(yè)板保薦工作的有關(guān)情況進(jìn)行了介紹，并披露了創(chuàng)業(yè)板首發(fā)申請(qǐng)被否的7大主因。

　　據(jù)曾長(zhǎng)虹介紹，截至2010年3月19日，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委共召開(kāi)了52次工作會(huì)議，恰好審核了100家公司的首發(fā)申請(qǐng)，其中，審核通過(guò)83家，被否17家，通過(guò)率83%，募集約400億元。

　　曾長(zhǎng)虹表示，據(jù)統(tǒng)計(jì)，未通過(guò)審核的這些公司存在7大類(lèi)16個(gè)小類(lèi)的問(wèn)題，有些公司可能存在其中一個(gè)問(wèn)題，有些公司則同時(shí)存在多個(gè)問(wèn)題。

　　第一大主因，持續(xù)盈利能力問(wèn)題和成長(zhǎng)性不足，共有8家公司因此被擋在創(chuàng)業(yè)板的大門(mén)外。具體原因包括經(jīng)營(yíng)模式和所屬行業(yè)發(fā)生了重大變化；對(duì)單一不確定性客戶存在重大依賴；收入或利潤(rùn)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，難以提供有說(shuō)服力的理由；過(guò)分倚重稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等，成長(zhǎng)“原動(dòng)力”不足；通過(guò)關(guān)聯(lián)交易輸送利潤(rùn)，關(guān)聯(lián)交易占發(fā)行人業(yè)務(wù)比例大且關(guān)聯(lián)交易較其他業(yè)務(wù)對(duì)于公司利潤(rùn)的貢獻(xiàn)更大等；成長(zhǎng)性包裝問(wèn)題，如利用研發(fā)費(fèi)用資本化、提前或推遲確認(rèn)收入、非經(jīng)常性損益等手段調(diào)節(jié)利潤(rùn)等。其中有家公司研究費(fèi)用資本化不符合會(huì)計(jì)處理要求，如果進(jìn)入費(fèi)用，將會(huì)導(dǎo)致2008年凈利潤(rùn)低于2007年，不符合發(fā)行上市條件。還有一家公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為跑車(chē)設(shè)計(jì)，目前投入一個(gè)多億元從事跑車(chē)制造，致使經(jīng)營(yíng)模式發(fā)生重大變化。

　　第二大主因是發(fā)行人的獨(dú)立性問(wèn)題，由于改制不徹底造成對(duì)控股股東的依賴，出現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易、資金占用、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題，共有4家公司因此被否。這些公司在市場(chǎng)、商標(biāo)和核心技術(shù)等方面受制于控股股東和實(shí)際控制人。其中有家公司報(bào)告期第一年的銷(xiāo)售收入和利潤(rùn)主要來(lái)自于控股股東，盡管其后有所改善，但其獨(dú)立的市場(chǎng)運(yùn)作能力、獨(dú)立應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力還必須時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)。

　　第三大主因是發(fā)行人的主體資格問(wèn)題，報(bào)告期內(nèi)實(shí)際控制人、管理層是否發(fā)生重大變化，控股股東、實(shí)際控制人是否存在重大權(quán)屬糾紛，是否存在國(guó)有資產(chǎn)流失、集體資產(chǎn)被低估或非法轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，是否存在“裙帶利益鏈”，即通過(guò)股權(quán)設(shè)計(jì)進(jìn)行非法利益輸送的情況，也有4家公司因此被否。其中有家公司股權(quán)結(jié)構(gòu)存在問(wèn)題，該公司共有股東51名，其中包括11名境內(nèi)法人股東、2名外資法人股東、35名境內(nèi)自然人股東和3名境外自然人股東，公司無(wú)控股股東和實(shí)際控制人，其法定代表人及其控股的企業(yè)持股比例約為17.8%，兩家外資股東分別持股14.2%和13.8%。

　　第四是募集資金的使用問(wèn)題，包括融資的必要性問(wèn)題，募集資金是否有明確的使用方向，募投項(xiàng)目是否有明確的盈利前景，對(duì)超募資金運(yùn)用的準(zhǔn)備情況是否充分，是否會(huì)出現(xiàn)盲目擴(kuò)張或“趕鴨子上架”的情況，3家公司因此被否。其中有家公司的新產(chǎn)品能否取得國(guó)家證書(shū)尚存在不確定性，因此明顯不符合上市條件。

　　第五大原因是信息披露不合理，信息披露不得存在重大遺漏或誤導(dǎo)性陳述，風(fēng)險(xiǎn)因素的披露應(yīng)盡可能量化分析，不允許避重就輕或空洞無(wú)物等，有1家公司因此被否。該公司招股說(shuō)明書(shū)中對(duì)公司商號(hào)、人員、技術(shù)、品牌等方面的描述不夠清楚，委員對(duì)公司業(yè)務(wù)的完整性、獨(dú)立性無(wú)法判斷，此外，招股說(shuō)明書(shū)還隱瞞被行政處罰等對(duì)其有重大影響的事件。

　　第六大原因是規(guī)范運(yùn)作和內(nèi)部控制問(wèn)題，包括內(nèi)部控制薄弱，會(huì)計(jì)核算嚴(yán)重不規(guī)范，資金占用，代收銷(xiāo)售款，財(cái)務(wù)獨(dú)立性差等，有7家公司因此被否。其中有家公司未經(jīng)董事會(huì)審議就簽訂了一項(xiàng)重大合同。

　　第七大原因是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)存在問(wèn)題，有5家公司因此被否。其中有家公司原始報(bào)表與申報(bào)報(bào)表存在較大差異，對(duì)是否存在調(diào)節(jié)收入、成本無(wú)法作出合理解釋。

　　曾長(zhǎng)虹稱，監(jiān)管層曾約見(jiàn)了這些創(chuàng)業(yè)板未通過(guò)企業(yè)的保薦機(jī)構(gòu)進(jìn)行談話，反饋結(jié)果是絕大多數(shù)保薦機(jī)構(gòu)基本認(rèn)同發(fā)審委的審核結(jié)果。（記者 彭飛）