政府托市效果難以持久　“購(gòu)物券”、“零利率”作用有限

　　——專訪瑞銀證券中國(guó)區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家汪濤

　　本月，美國(guó)、德國(guó)等全球主要經(jīng)濟(jì)體紛紛出臺(tái)經(jīng)濟(jì)刺激政策，“歐元之父”蒙代爾再度向中國(guó)建議發(fā)放“購(gòu)物券”刺激消費(fèi)，加上美、歐、日等國(guó)央行此前實(shí)行的接近“零利率”政策，各種手段讓人眼花繚亂。對(duì)此，瑞銀證券中國(guó)區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家汪濤在接受中國(guó)證券報(bào)記者專訪時(shí)表示，在對(duì)受到金融危機(jī)嚴(yán)重打擊的人群提高保障的前提下，提振實(shí)體經(jīng)濟(jì)仍然是經(jīng)濟(jì)刺激手段的首要目標(biāo)，這是恢復(fù)股市信心的實(shí)在前提基礎(chǔ)。此外，不要對(duì)“購(gòu)物券”或“零利率”政策寄予過(guò)高期望。

　　中國(guó)證券報(bào)：上周二，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署實(shí)施的7870億美元經(jīng)濟(jì)刺激法案，被很多分析人士認(rèn)為能夠立即起效的成分太少，從這個(gè)角度來(lái)重新審視中國(guó)的4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，您認(rèn)為是否存在同樣的問(wèn)題？是否能及時(shí)恢復(fù)股市信心？要不要像日本那樣政府購(gòu)買股票托市？

　　汪濤：首先，我覺(jué)得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)刺激方案出臺(tái)更早，而且去年11月初公布之后，資金在11月底就開始下達(dá)，其中的1萬(wàn)億根據(jù)計(jì)劃在今年2月之前就到位，這樣的速度和力度都是比較大的。而且，和美國(guó)政府同時(shí)還要穩(wěn)定、復(fù)蘇金融機(jī)構(gòu)相比，中國(guó)銀行業(yè)經(jīng)過(guò)前幾年的改革，正處于比較好的時(shí)期，保證了我國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃直接用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的速度和力度。

　　不過(guò)我想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，保證經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃實(shí)行的速度和力度，并不意味著中國(guó)把恢復(fù)股票市場(chǎng)信心放在首位，因?yàn)樘嵴駥?shí)體經(jīng)濟(jì)才是市場(chǎng)信心恢復(fù)的實(shí)在前提基礎(chǔ)。我并不同意把股市搞上去信心就來(lái)了，因?yàn)槿绻麑?shí)體經(jīng)濟(jì)中還存在出口蕭條、產(chǎn)能過(guò)剩、失業(yè)率高的大局面的話，即使把股市的“點(diǎn)數(shù)”搞上去了，對(duì)信心的支撐也不可能是持久的。所以說(shuō)，錢確實(shí)還是應(yīng)該花在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上。

　　中國(guó)證券報(bào)：今年1月，我國(guó)出口降幅達(dá)到13年新高，這樣的情況，我國(guó)去年11月決定投多少錢到刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)上的時(shí)候，是否已經(jīng)預(yù)料到了？

　　汪濤：當(dāng)時(shí)應(yīng)該很少有人能猜到降幅是多少，但是大家都預(yù)料到全球金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退會(huì)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)生重大影響。而且以房地產(chǎn)為代表的內(nèi)需從去年7、8月份就開始下滑了，而出口的衰退在10月、11月才出現(xiàn)，所以經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的重點(diǎn)在拉動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施和制造業(yè)的投資上，但這很難彌補(bǔ)出口的損失。這里我要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，1月的出口數(shù)據(jù)有它自身的特點(diǎn)，并不是說(shuō)，之后就會(huì)越來(lái)越糟，如果剔除春節(jié)因素，1月的實(shí)際出口降幅在8%到10%，與去年底的降幅接近。我認(rèn)為今年的實(shí)際出口增長(zhǎng)大約會(huì)是0%，其中上半年降幅會(huì)在5%到10%，而下半年因?yàn)榛鶖?shù)減小和國(guó)際經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)，出口數(shù)據(jù)有望回暖。

　　中國(guó)證券報(bào)：您剛才提到經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃重點(diǎn)在拉動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施和制造業(yè)投資，這是否可以解釋銀行信貸水平從去年11月開始就一直增大？

　　汪濤：4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃當(dāng)中的一大部分來(lái)源于銀行的配套貸款，所以說(shuō)，計(jì)劃資金下達(dá)得越快，配套貸款也要跟得越緊，新增信貸數(shù)額的一大部分來(lái)源于此。而其他的部分則來(lái)源于票據(jù)融資，在經(jīng)濟(jì)下行周期里企業(yè)資金周轉(zhuǎn)速度放緩時(shí)，票據(jù)融資需求首先就會(huì)增加；同時(shí)，中央銀行大力投放貨幣以后，銀行流動(dòng)性非常充足，也有很大積極性去滿足企業(yè)的需求。票據(jù)融資并非用于投資，而是起到了“潤(rùn)滑劑”的作用，會(huì)避免經(jīng)濟(jì)的停滯和收縮，雖然使得資金周轉(zhuǎn)緩慢下來(lái)了，但仍然可以運(yùn)行。至于信貸額下一步是否還會(huì)以這樣的速度增加，我認(rèn)為，不太可能也沒(méi)有必要。首先，1月本來(lái)就是信貸高峰；而且，經(jīng)濟(jì)刺激方案單位時(shí)間里的資金下達(dá)量也是前多后少的。

　　中國(guó)證券報(bào)：除了經(jīng)濟(jì)刺激方案之外，外國(guó)政府實(shí)行的中央銀行“零利率”政策和正在評(píng)估的按照人頭發(fā)放占本國(guó)GDP一定比例“購(gòu)物券”的方案，是否適合中國(guó)？

　　汪濤：一般來(lái)說(shuō)，如果可以避免，多數(shù)中央銀行都不愿意實(shí)行“零利率”，除非實(shí)在無(wú)路可走。到了“零利率”階段，央行用的就是數(shù)量型的手段了。像美聯(lián)儲(chǔ)，現(xiàn)在基本就是用數(shù)量來(lái)直接投放很多貨幣，根本不是像以前那樣靠利率來(lái)調(diào)控貨幣的供給。而中國(guó)從來(lái)不是主要依靠利率來(lái)調(diào)控貨幣供給的，而是數(shù)量型的，直接控制貨幣發(fā)行量。跟美國(guó)相比，中國(guó)的利率傳導(dǎo)機(jī)制作用有限。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，貨幣政策手段中的“殺手锏”就是去年11月的放寬信貸規(guī)模，這招已經(jīng)使出來(lái)了；從這個(gè)意義上講，下調(diào)利率只是在降低企業(yè)的借貸成本。

　　至于發(fā)放“購(gòu)物券”的提議，我總體不是很贊成。在目前的情況下，我贊成給貧困的人口、受危機(jī)打擊比較嚴(yán)重的人提供生活保障和補(bǔ)助，這個(gè)可以用購(gòu)物券或者現(xiàn)金的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。但以此來(lái)刺激全社會(huì)的消費(fèi)，我認(rèn)為并不會(huì)特別管用。第一，發(fā)放“購(gòu)物券”只能是一次性的；第二，要做到持續(xù)刺激消費(fèi)，必定要增加居民收入和提高就業(yè)，還要提高信心。而在當(dāng)前情況下，人們更可能把“購(gòu)物券”省下來(lái)的錢儲(chǔ)蓄起來(lái)，甚至可能將購(gòu)物券折價(jià)出售，也就是說(shuō)“購(gòu)物券”很難對(duì)居民消費(fèi)有刺激，對(duì)經(jīng)濟(jì)的提振會(huì)比較有限。(記者 高健)