(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　【作者】鄭永年 新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)

　　金融危機(jī)為中國(guó)改善外部環(huán)境提供了機(jī)會(huì)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用國(guó)家實(shí)力主動(dòng)謀求更多國(guó)際空間

　　從剛剛結(jié)束的中國(guó)總理溫家寶的歐洲“信心之旅”可以看出，在金融危機(jī)的大背景下，中國(guó)有資本和力量在與西方交往中占據(jù)更多主動(dòng)權(quán)。金融危機(jī)帶給中國(guó)外交怎樣的潛在國(guó)際空間，及其如何實(shí)現(xiàn)潛在空間，值得思考和分析。

　　金融危機(jī)讓西方輿論收斂

　　中國(guó)外交空間的提升，表面看是金融危機(jī)產(chǎn)生的客觀效果，但如果沒(méi)有改革開(kāi)放30年后中國(guó)國(guó)家實(shí)力積累到一定程度，這種效果就會(huì)很難體現(xiàn)出來(lái)。

　　換言之，中國(guó)發(fā)展到了目前這個(gè)水平，它的國(guó)際空間必然會(huì)增加。最簡(jiǎn)單的一個(gè)事實(shí)就是，這次危機(jī)要是沒(méi)有作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系重要組成部分的中國(guó)的參與就很難解決；同樣，沒(méi)有中國(guó)的參與，未來(lái)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序也建立不起來(lái)。這與過(guò)去“繞開(kāi)中國(guó)，地球也照樣可以運(yùn)轉(zhuǎn)”的情況形成了鮮明的對(duì)比。

　　隨著金融危機(jī)突顯中國(guó)地位的重要性，中國(guó)的國(guó)際輿論環(huán)境也隨之改觀。去年開(kāi)始，國(guó)際輿論環(huán)境出現(xiàn)了對(duì)中國(guó)不利的態(tài)勢(shì)。北京奧運(yùn)會(huì)前，西方對(duì)中國(guó)的批評(píng)很多都屬意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，比如人權(quán)和民主。近期西方尤其是在政府層面評(píng)價(jià)中國(guó)的意識(shí)形態(tài)色彩則相對(duì)淡化。特別是由于金融危機(jī)，西方出于需要中國(guó)幫助的考慮，輿論環(huán)境方面對(duì)中國(guó)有所改善。為了盡量不激怒中國(guó)，西方在打價(jià)值觀牌或者人權(quán)牌上有所收斂，轉(zhuǎn)向低調(diào)。

　　當(dāng)然，這些都是中國(guó)國(guó)際空間增長(zhǎng)的客觀空間。中國(guó)還應(yīng)當(dāng)從主觀上運(yùn)用中國(guó)的國(guó)家實(shí)力，進(jìn)一步提升國(guó)際空間。

　　中國(guó)應(yīng)成為制度制定者

　　那么，中國(guó)如何利用這一機(jī)會(huì)來(lái)進(jìn)一步改善自身國(guó)際環(huán)境，提升國(guó)際空間呢？

　　最明顯的一點(diǎn)，金融危機(jī)發(fā)生以來(lái)，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)高聲發(fā)出了重建國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)秩序的呼聲。西方各國(guó)都已經(jīng)在考量在未來(lái)的大談判(grand bargaining)中如何謀求國(guó)家利益最大化的問(wèn)題。中國(guó)能否提升其國(guó)際地位和擴(kuò)展國(guó)際空間就要看中國(guó)是否能夠在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序未來(lái)重建過(guò)程中謀求發(fā)揮更大的作用。

　　過(guò)去，中國(guó)的重點(diǎn)是與世界接軌。接軌在很大程度上就是接受西方世界已經(jīng)建立起來(lái)的秩序�，F(xiàn)在國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)秩序的重建，中國(guó)的角色就不一樣了。在這個(gè)舞臺(tái)上，中國(guó)是作為一個(gè)建設(shè)者，是作為一個(gè)制度制定者而出現(xiàn)的。

　　中國(guó)如果要參與重建這個(gè)秩序，就需要自己的東西，要有自己的思想，自己的原則，不能光等著別人提出來(lái)。所以應(yīng)該抓住目前的時(shí)機(jī)，總結(jié)和傳播中國(guó)這方面制度中所包含的優(yōu)勢(shì)或者說(shuō)價(jià)值優(yōu)勢(shì)。這也是金融危機(jī)為中國(guó)提升軟實(shí)力所提供的機(jī)遇。

　　要讓世界認(rèn)識(shí)中國(guó)的價(jià)值

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)在這次危機(jī)中之所以沒(méi)有受到像西方那樣大的影響，一方面因?yàn)橹袊?guó)的金融經(jīng)濟(jì)的成分在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體上不像西方那么多；但另一方面，也是更為重要的就是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融改革已經(jīng)領(lǐng)先西方一步。在很多方面，例如如何處理市場(chǎng)和政府的關(guān)系，外貿(mào)和內(nèi)需的關(guān)系，金融規(guī)制等等方面，中國(guó)有教訓(xùn)也有寶貴的經(jīng)驗(yàn)。西方在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，把批評(píng)中國(guó)作為己任，但忘掉了如何去改善本身的制度體系了。

　　還有非常重要的一點(diǎn)是，在處理危機(jī)中，中國(guó)現(xiàn)在找到了自己的定位。正如溫家寶總理這次歐洲之行所強(qiáng)調(diào)的，要把中國(guó)內(nèi)部的事弄好，同時(shí)不會(huì)推卸中國(guó)力所能及的國(guó)際責(zé)任。要應(yīng)付危機(jī)和解決危機(jī)所帶來(lái)的一系列問(wèn)題，有效的辦法就是富國(guó)和新興國(guó)家必須共同承擔(dān)責(zé)任。但實(shí)際情況則不然。富有國(guó)家總千方百計(jì)地想把金融危機(jī)的責(zé)任推給新興國(guó)家，比如將金融危機(jī)的責(zé)任指向中國(guó)等等。中國(guó)則強(qiáng)調(diào)既要把自己救活，另一方面也要和國(guó)際社會(huì)共度危機(jī)。這種做法不只謀求一己之利，同時(shí)也照顧到國(guó)際社會(huì)的公共利益，更容易贏得國(guó)際尊重。

　　金融危機(jī)無(wú)疑為中國(guó)提供了與西方展開(kāi)制度競(jìng)爭(zhēng)乃至價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。但這并不同于西方的價(jià)值輸出(屬于帶有強(qiáng)制條件的“硬”輸出)。中國(guó)只是提供自己有用的經(jīng)驗(yàn)，供大家參考。

　　不過(guò)筆者以為，目前中國(guó)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有把隱含于自己經(jīng)濟(jì)實(shí)踐里面的價(jià)值觀充分提煉出來(lái)，這是令人遺憾的地方。如果要成為一個(gè)真正的大國(guó)，那么中國(guó)一定要提供一種價(jià)值。西方過(guò)去認(rèn)為中國(guó)的價(jià)值不如它們的價(jià)值，在和中國(guó)打交道過(guò)程中，經(jīng)常充當(dāng)指手畫(huà)腳的“老師”，那么這次金融危機(jī)就給了他們一個(gè)深刻的教訓(xùn)。但要改變西方對(duì)中國(guó)的看法，認(rèn)識(shí)中國(guó)的價(jià)值，中國(guó)自己必須告訴他們中國(guó)的價(jià)值是什么。

　　用經(jīng)濟(jì)實(shí)力爭(zhēng)取政治空間

　　外交不僅可以為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，必要時(shí)經(jīng)濟(jì)也可以為外交服務(wù)。經(jīng)濟(jì)和外交是相輔相承的兩個(gè)方面。美國(guó)和西方就很善于利用其經(jīng)濟(jì)實(shí)力爭(zhēng)取政治甚至戰(zhàn)略空間。金融危機(jī)也給中國(guó)提供了這樣的機(jī)會(huì)。

　　危機(jī)促使西方在意識(shí)形態(tài)方面有所收斂，但并不意味著中國(guó)利用西方對(duì)中國(guó)的需要，就可以換取比如承諾不接見(jiàn)達(dá)賴(lài)這樣的政治利益，因?yàn)槲鞣秸�治的多元性依然存在。由于政�?quán)更替比較頻繁，所以很難保證其政策的連貫性，現(xiàn)在的當(dāng)權(quán)者也許出于眼前考慮暫時(shí)放棄冒險(xiǎn)，但很難保證繼任者能延續(xù)這一承諾。

　　但金融危機(jī)需要各國(guó)共度時(shí)艱，中國(guó)重視別國(guó)，別國(guó)也要尊重中國(guó)，如果誰(shuí)老是欺負(fù)中國(guó)的話(huà)，中國(guó)也可以拒絕與其合作。重要的是要把對(duì)方的行為與其國(guó)家利益聯(lián)系起來(lái)，告訴他們，欺負(fù)中國(guó)的結(jié)果反而可能會(huì)給它自身的國(guó)家利益造成損害。這樣做比批評(píng)某一個(gè)政治家的行為更為有效。很顯然，政治人物是流動(dòng)的，而國(guó)家利益是永恒的。

　　不過(guò)，金融危機(jī)固然為中國(guó)提升外交空間提供了機(jī)會(huì)，但也可以預(yù)見(jiàn)，在西方對(duì)華交往中，意識(shí)形態(tài)這個(gè)東西不可能完全消失。不管你做得多么好，總會(huì)有不同的聲音、不同的意見(jiàn)。更何況，在對(duì)付金融危機(jī)時(shí)刻，并不意味著國(guó)家間沒(méi)有不同的利益。有不同的利益，不同形式的沖突就在所難免。對(duì)此，中國(guó)必須做好充分的心理準(zhǔn)備。(記者 董曉賓)