中新網(wǎng)11月1日電 據(jù)中國人民銀行網(wǎng)站消息，日前，中國經(jīng)濟(jì)50人論壇成員、中國人民銀行行長周小川在中國經(jīng)濟(jì)50人論壇上表示，要防止誤讀歷史，客觀總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，使我們對中國銀行業(yè)的發(fā)展以及未來的變革有更加清晰的思路和更好的方法論。

　　周小川指出，“讀對”金融歷史并非易事。金融的歷史有兩類：一類是有連續(xù)數(shù)據(jù)可供收集分析的歷史，能夠借助計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)或計(jì)量學(xué)的其他技術(shù)所提供的充分工具，可以通過數(shù)據(jù)分析和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，來說明所分析的思路和得出結(jié)果是否正確；另一類是事件型的歷史，比如美國1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條、亞洲金融風(fēng)波等，這類事件并不經(jīng)常發(fā)生，也許很多年就發(fā)生一次，也許發(fā)生過兩次但每次情況卻各不相同，這類歷史缺乏可用于驗(yàn)證的連續(xù)數(shù)據(jù)，并且由于其因果關(guān)系往往錯綜復(fù)雜，人們在分析這類歷史時，往往容易產(chǎn)生截然不同的解釋。由此產(chǎn)生了如何正確解讀金融歷史的問題。

　　結(jié)合1999年美國《銀行改革法案》出臺的歷史背景，周小川指出，《銀行改革法案》是對1934年出臺的《格拉斯-斯蒂格爾法案》的否定，當(dāng)時的《格拉斯-斯蒂格爾法案》被認(rèn)為是“誤讀了美國大蕭條的歷史(Misreading the Lessons of the Great Depression)”；諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主弗里德曼和安娜•施瓦茲合著的《美國貨幣史》一書中，專門探討了大蕭條產(chǎn)生的背景、因果和邏輯的關(guān)系，明確提出了《格拉斯-斯蒂格爾法案》是對大蕭條教訓(xùn)的誤讀，是對錯誤疾病的錯誤藥方；而現(xiàn)任美聯(lián)儲主席伯南克也是這一觀點(diǎn)的后續(xù)者。

　　針對正確解讀金融歷史事件涉及的方法論，周小川進(jìn)一步指出，每個人在解讀歷史的過程中都可能會帶有自身的偏好，特別是對于研究人員而言，其慣有的研究思路和所歸屬的學(xué)派，都可能會影響分析和解釋問題的方法和角度，從而干擾其形成正確的“診斷”。此外，在金融歷史事件中是否親歷其境，甚至親自參與政策的制定和危機(jī)的解救，并非是正確分析和解讀歷史的充分條件，學(xué)術(shù)的探討可能還需要更多的思考和驗(yàn)證，有時還需要時間加以考驗(yàn)。盡管周小川并未具體評判哪些事件是誤讀了金融歷史或者出現(xiàn)了解釋錯誤，但他強(qiáng)調(diào)，并非諾貝爾獎得主的觀點(diǎn)就一定完全正確，有些觀點(diǎn)在得獎?wù)咧�間也是相左的，也需要?dú)v史的驗(yàn)證。

　　通過對日本產(chǎn)業(yè)政策變革和亞洲金融風(fēng)波起因的分析，周小川對如何更好地吸取金融歷史事件的啟示提出三點(diǎn)建議：第一，要加強(qiáng)學(xué)術(shù)上的討論，對于某些問題的研究不能完全取決于主管部門的評判和意見；第二，要加強(qiáng)對不同流派的經(jīng)濟(jì)理論的深剖和推敲；第三，盡量避免過于個人色彩的傾向，力求客觀，避免帶著有色眼鏡去分析問題。結(jié)合中國銀行業(yè)變革的歷史，周小川指出，對中國銀行業(yè)變革歷史的回顧，涉及到對歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。過去外國人犯過錯誤，可能中國也出現(xiàn)過問題，因此我們需要分析：出現(xiàn)過哪些問題？根本原因是什么？是不是找準(zhǔn)了原因？……，相信客觀正確地總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，將會使我們對中國銀行業(yè)的變革以及未來的發(fā)展有更加清晰的思路和更好的方法論。

　　據(jù)悉，中國經(jīng)濟(jì)50人論壇是一個獨(dú)立的學(xué)術(shù)組織，本次論壇的主題為“綜合經(jīng)營20年——中國銀行業(yè)變革二十年回顧”。中國經(jīng)濟(jì)50人論壇學(xué)術(shù)委員會成員、中國人民銀行副行長吳曉靈主持了本次論壇。(完）