記者昨日獲悉,國航飛行員溫先生因?yàn)槌鰢ň,向國航提出終止勞動合同,經(jīng)過北京市順義勞動仲裁委員會調(diào)解,溫先生與國航解約且不用支付一分錢賠償。這創(chuàng)下飛行員辭職零賠付的先河。
“誰是批準(zhǔn)者”惹爭議
溫先生的代理人張起淮律師介紹說,溫先生與國航于1997年簽訂了勞動合同。4年前,他和家屬辦理了移民加拿大的手續(xù)。起初他并不知道勞動合同的內(nèi)容,直到申請辭職時才發(fā)現(xiàn)合同中約定,飛行員被批準(zhǔn)自費(fèi)出國留學(xué)或定居的,可以終止勞動合同。
溫先生據(jù)此在去年8月申請終止合同,但遭到國航拒絕,隨后,溫先生將國航訴至順義區(qū)勞動仲裁委員會。
庭審中,國航方面稱,溫先生出國定居并沒有得到國航的批準(zhǔn),因此不符合終止合同的條件。同時,國航還提出反訴,要求溫先生支付300余萬元的違約金和培訓(xùn)費(fèi)。
張律師反駁說,溫先生手頭連合同復(fù)印件都沒有,不可能知道規(guī)定。而且合同中只約定被批準(zhǔn)出國定居就可以終止合同,卻沒有寫明由誰批準(zhǔn)。國航理解為公司,而溫先生理解為出入境管理機(jī)構(gòu)。這份格式合同措辭不嚴(yán)謹(jǐn),按規(guī)定,如果對條款發(fā)生爭議,應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。
高額培訓(xùn)費(fèi)不應(yīng)判給飛行員
以往很多飛行員辭職糾紛案,法院都把從幾十萬至上百萬元不等的高額培訓(xùn)費(fèi)判給了飛行員,而事實(shí)上最終還是由下家航空公司支付了。張律師表示,在民航總局、人事部等5單位聯(lián)合下發(fā)的文件中,明確規(guī)定飛行員跳槽需要支付原航空公司70至210萬元的培訓(xùn)費(fèi),但這筆錢就像足球運(yùn)動員的轉(zhuǎn)會費(fèi)一樣,應(yīng)由招收飛行員的下家航空公司承擔(dān)!翱伤痉▽(shí)踐全錯了!
張律師認(rèn)為,規(guī)定培訓(xùn)費(fèi)是防止航空公司之間“挖墻腳”惡性競爭。但飛行員不在國內(nèi)從事飛行工作了,自然就不需要支付這筆錢!帮w行員為航空公司飛行10年了,如果辭職出國還要繳納培訓(xùn)費(fèi),不成了簽賣身契嗎?”
經(jīng)仲裁員調(diào)解,溫先生和國航最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議:溫先生與國航解除勞動關(guān)系。
九成飛行員手上沒有合同
張律師透露,中國目前有90%以上的飛行員手中沒有自己與公司簽訂的勞動合同原件,甚至連復(fù)印件也沒有,飛行員不知道勞動合同的內(nèi)容,根本不知道如何維權(quán)。
張律師認(rèn)為,目前民航業(yè)仍然存在超時飛行、克扣年假等侵害飛行員權(quán)益的問題,因此急需民航總局針對相關(guān)問題及競業(yè)限制、獎懲機(jī)制等都作出詳細(xì)規(guī)定。(記者 孫瑩)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|