去年底以來，為規(guī)避《勞動合同法》(人們習(xí)慣稱為新勞動法)引發(fā)的風(fēng)波在各地紛紛上演：沃爾瑪于2007年10月，在深圳、上海、莆田、東莞4個采購中心突然裁員逾1200名；2007年10月底至11月初，深圳華為公司補(bǔ)償10億元人民幣鼓勵7000員工自愿離職；2007年12月5日，瀘州老窖為了應(yīng)對即將實施的新勞動法，要求80多名員工以“個人原因”辭職；雇有11300名中國工人的日本廠商奧林巴斯決定，將于2009年前把中國的兩座工廠合并為一座，并將本打算投入中國的約7億元資金轉(zhuǎn)投越南，這就意味著將大幅裁員，等等。

　　而日前，由國際知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常在其博客里發(fā)表的文章《新勞動法的困擾》又引發(fā)了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界及法學(xué)界的軒然大波，該文認(rèn)為，《勞動合同法》規(guī)定的“無固定期限勞動合同”將維護(hù)懶人，導(dǎo)致鐵飯碗；“如果嚴(yán)厲執(zhí)行新勞動法，失業(yè)率逾8%恐怕是起碼的了”；新勞動法的實施“把改革得大有看頭的經(jīng)濟(jì)搞垮了”。

　　針對外界普遍認(rèn)為“《勞動合同法》是‘鐵飯碗’的回歸”及張五常關(guān)于“新勞動法將搞垮中國經(jīng)濟(jì)”的言論，由法制日報社、全國人大常委會法工委、司法部法制宣傳司、全國總工會法律部和北京大學(xué)勞動法和社會保障法研究所等機(jī)構(gòu)聯(lián)合舉辦的“蒙牛杯”《勞動合同法》權(quán)威論壇1月27日在北京大學(xué)召開，與會專家紛紛認(rèn)為，上述錯誤認(rèn)識是由于長期以來我國法律對違法用工企業(yè)的姑息造成的，今后不能再讓這種為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而犧牲國家尊嚴(yán)的情況繼續(xù)發(fā)生。

　　新勞動法增加了用工成本嗎？

　　外商撤資減產(chǎn)、辭退工人的主要原因是《勞動合同法》增加了用工成本。對此，全國人大法工委副主任張世誠指出，其實，《勞動合同法》的實施，只有違法企業(yè)的用工成本將大幅度提高，對合法企業(yè)的用工成本影響不大。

　　如果一家企業(yè)違反法律不跟勞動者訂合同，不給勞動者上保險，當(dāng)然用工成本會很低，因為社會保險費(fèi)占了勞動者工資比例相當(dāng)一部分。而不跟勞動者訂合同，根據(jù)新勞動法規(guī)定，就要支付兩個月的工資，而一旦違法解除勞動合同，更是要付出雙倍的代價，這些懲罰性措施確實大幅度提高了企業(yè)的違法成本。

　　實際上，《勞動合同法》非但沒有增加合法企業(yè)的用工成本，相反從某些方面看還降低了。張世誠介紹，有一次到中信集團(tuán)調(diào)研《勞動合同法》實施以后對人工成本的影響，該集團(tuán)人力資源部長告訴他，“可能沒有影響，也許人力成本還要降低”，比如企業(yè)對解除勞動合同的補(bǔ)償就有可能降低。中信集團(tuán)是高科技企業(yè)，在《勞動合同法》實施前，一旦有與高端人才解除勞動合同的情形發(fā)生，這些高端人才往往獅子大張口，動輒要求幾十萬上百萬元的補(bǔ)償，而由于1995年《勞動法》沒有規(guī)定解除勞動合同補(bǔ)償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)，法院往往會支持他們的訴求；但按照《勞動合同法》的算法，用人單位解除勞動合同對勞動者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。每一年的補(bǔ)償金金額不得超過當(dāng)?shù)仄骄�月工資三倍，這樣一來即使像中信集團(tuán)這樣的高科技企業(yè)解除勞動合同的補(bǔ)償也不會太多，平均算來，北京地區(qū)的補(bǔ)償一般不會超過12萬元。

　　無固定期限勞動合同讓“鐵飯碗”回歸了嗎？

　　張五常認(rèn)為，無固定期限勞動合同會讓勞動者惰性化，甚至?xí)�使我們的改革成果毀于一旦，還有學(xué)者認(rèn)為，無固定期限勞動合同將導(dǎo)致鐵飯碗，是改革開放的倒退。

　　但實際上，無固定期限勞動合同，是指用人單位與勞動者約定無確定終止時間的勞動合同。由于缺乏對無固定期限勞動合同制度的正確認(rèn)識，不少人認(rèn)為無固定期限勞動合同是終身制的，一經(jīng)簽訂就不能解除。因此，很多勞動者把無固定期限勞動合同視為“護(hù)身符”，千方百計要與用人單位簽訂無固定期限勞動合同。另一方面，用人單位則將無固定期限勞動合同看成了“終身包袱”，想方設(shè)法逃避簽訂無固定期限勞動合同的義務(wù)。前述華為公司辭退職工的舉措便是為了逃避這一法律義務(wù)。

　　湖南大學(xué)法學(xué)院教授王全興指出，無固定期限勞動合同制度如果將導(dǎo)致鐵飯碗，按道理企業(yè)就不能與職工解除合同，但實際上，《勞動合同法》沒有就無固定期限合同的解除做例外規(guī)定，如果非要將二者區(qū)別開來，就是《勞動合同法》在第四十一條規(guī)定，當(dāng)存在企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整，生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難，企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營方式調(diào)整需要裁減人員及其他因勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行的等情形，需要裁減二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報告，可以裁減人員。裁減人員時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先留用下列人員：(一)與本單位訂立較長期限的固定期限勞動合同的；(二)與本單位訂立無固定期限勞動合同的；(三)家庭無其他就業(yè)人員，有需要扶養(yǎng)的老人或者未成年人的。

　　上述規(guī)定說明，無固定期限的勞動合同是能解除的。它與我們國家“大鍋飯”時代的“鐵飯碗”有本質(zhì)的區(qū)別。作者: 趙衡