1998年紀(jì)念中國(guó)改革20周年的時(shí)候，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生曾經(jīng)引用狄更斯在《雙城記》開篇處的一段話來表達(dá)他對(duì)我們所處時(shí)代的感受：

　　“這是最好的時(shí)期，也是最壞的時(shí)期；這是智慧的時(shí)代，也是愚蠢的時(shí)代；這是信任的年代，也是懷疑的年代；這是光明的季節(jié)，也是黑暗的季節(jié)；這是希望的春天，也是希望的冬天；我們的前途無量，同時(shí)又感到希望渺茫；我們一齊奔向天堂，我們?nèi)�又走向另一個(gè)方向……”

　　而今,又過去10年。

　　我們看到：一方面中國(guó)的光明前景更清楚地展現(xiàn)在面前，另一方面又充滿變數(shù)。我們用30年時(shí)間使得中國(guó)躋身于中等收入國(guó)家，人民生活水平一改1957到1977年的20年停滯狀態(tài)，得到了明顯的提高，貧困人口數(shù)大幅減少；可是與此同時(shí)，我們也看到，腐敗現(xiàn)象依然嚴(yán)重，貧富差距趨于擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)改革、政治改革面臨艱難的攻堅(jiān)。這都使某些社會(huì)矛盾趨向復(fù)雜化。

　　值此改革開放30年之際，《小康》雜志對(duì)話吳敬璉先生，暢談成敗得失，展望改革未來。

　　三個(gè)值得注目的事件

　　《小康》：今年要紀(jì)念改革開放30年，這是一個(gè)很值得回顧和反思的階段，這30年您個(gè)人的經(jīng)歷與改革緊緊相聯(lián)，其間值得注目的標(biāo)志性事件是什么？

　　吳敬璉：回顧30年，我個(gè)人認(rèn)為最具里程碑意義的事件有三個(gè)：

　　一是1984年明確“商品經(jīng)濟(jì)”(市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))的改革目標(biāo)。這標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)改革制度目標(biāo)的確定和市場(chǎng)化改革的啟動(dòng)；

　　二是1994年根據(jù)“整體推進(jìn)”方針開始進(jìn)行的財(cái)政體制、金融體制和外匯管理體制改革，對(duì)改善企業(yè)的市場(chǎng)環(huán)境起了重要的作用。與此同時(shí)，國(guó)企改革從放權(quán)讓利轉(zhuǎn)向制度創(chuàng)新和戰(zhàn)略性調(diào)整，也為后續(xù)的改革指明了方向。上世紀(jì)90年代我國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以能夠跨越一大步，跟1994年啟動(dòng)的全面改革有直接的關(guān)系；

　　三是1997年“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的基本經(jīng)濟(jì)制度的確定，以及調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)的相關(guān)政策的實(shí)施，大大改善了我國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)筑了微觀基礎(chǔ)。這突出地表現(xiàn)為率先形成多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展格局的東南沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展。

　　危機(jī)感來自何處

　　《小康》：您說過，對(duì)中國(guó)發(fā)展前景“一方面持謹(jǐn)慎的樂觀態(tài)度；另一方面又常常有危機(jī)感”，現(xiàn)在最讓您有危機(jī)感的是什么？

　　吳敬璉：由于受到某些社會(huì)力量的阻礙和反對(duì)，改革形勢(shì)有可能出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。這種阻礙和反對(duì)主要來自兩個(gè)方面：一方面，由于某些在轉(zhuǎn)型期中憑借特權(quán)受益的既得利益者的干擾，使得一些重要的改革受到阻礙或者遭到扭曲，從而使腐敗等“權(quán)貴資本主義”的現(xiàn)象愈演愈烈；另一方面，一些改革開放前舊體制和舊路線的維護(hù)者利用這種情勢(shì)忽悠大眾，把他們引向反改革開放的方向。如果他們相互為用，扭轉(zhuǎn)改革的大方向，就有可能造成大好形勢(shì)的逆轉(zhuǎn)。

　　《小康》：您以前就指出過，這兩種阻礙改革的力量互相以對(duì)方作為自己存在的依據(jù)，用以動(dòng)員社會(huì)力量支持自己。第一種力量極力保持和擴(kuò)大特權(quán)，以便掠奪大眾以肥私；第二種力量則利用大眾對(duì)腐敗的不滿，諉過于改革開放，制造開倒車的輿論。具體地說，這種情況是怎么造成的呢？

　　吳敬璉：中國(guó)改革從一開始，就采取了一種不同于蘇東國(guó)家的“增量改革”戰(zhàn)略。這就是說，先不對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)采取大的改革動(dòng)作，而是在國(guó)有經(jīng)濟(jì)之外，大力發(fā)展市場(chǎng)導(dǎo)向的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，從而使市場(chǎng)力量逐步壯大。這是一種聰明的、成效顯著的改革戰(zhàn)略。但是，它也帶來了雙重體制并存、“權(quán)力攪買賣”的尋租條件廣泛存在的問題。在這種情況下，某些能夠憑借權(quán)力獲益的人就力圖阻礙市場(chǎng)化改革的進(jìn)一步推進(jìn)，以免自己的尋租權(quán)力受到削弱；或者極力扭曲改革，以便通過權(quán)力獲得更多的財(cái)富。

　　這樣，改革開放三十年來一直存在這樣的情況：當(dāng)市場(chǎng)化改革大步推進(jìn)，例如20世紀(jì)90年代初期商品價(jià)格開放，商品尋租的可能性大幅縮減時(shí)，腐敗被抑制，大眾滿意的聲音占有支配地位。反之，當(dāng)正確的改革決定遭到扭曲，比如說推行了所謂“斯托雷平式”的權(quán)貴私有化(指專制條件下的權(quán)貴私有化)，或者進(jìn)一步的改革受到了阻礙，比如說國(guó)有壟斷企業(yè)的改革停頓不前時(shí)，就會(huì)造成腐敗的蔓延，引起大眾的不滿。

　　《小康》：您80年代中期就指出過要警惕陷入權(quán)貴資本主義的泥淖。這些年許多專家也在不斷呼吁。但是，這一問題一直難以解決。從早期的商品差價(jià)尋租，到最近十年的土地、金融等要素尋租，直到買官賣官，這些年“權(quán)力攪市場(chǎng)”的形式和內(nèi)容發(fā)生了很多變化，新的尋租形式層出不窮，“尋租”和“設(shè)租”已然形成惡性循環(huán)。主要原因是什么？

　　吳敬璉：“難以解決”并非必然。我看根本的問題還在于政府支配資源的權(quán)力太大，市場(chǎng)化改革的推進(jìn)又不利。許多事情非不能也，是不為也。

　　例如，改革進(jìn)行到中途，某些既得利益者不愿意繼續(xù)朝現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向前進(jìn)，因此采取各種各樣的手段來阻止進(jìn)一步的市場(chǎng)化。這種阻力使一些重要的改革遇到了障礙，有些改革放慢了步伐，甚至出現(xiàn)了倒退。比如國(guó)企改革，“十五大”和十五屆四中全會(huì)對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)整和國(guó)有企業(yè)股份化改制做出決定以后，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革有了很大進(jìn)展，但是到了最大的一些壟斷性的國(guó)有企業(yè)，改革似乎就停頓不前了。

　　除經(jīng)濟(jì)改革遲滯之外，世紀(jì)之交各級(jí)政府介入微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，部分官員濫用自己對(duì)土地、信貸等重要的配置權(quán)力，大辦“形象工程”、“政績(jī)工程”，或者強(qiáng)化對(duì)工程立項(xiàng)、股票上市等的審批等等，這都使能夠接近權(quán)力的貪官污吏、“紅頂商人”由此獲得暴利。

　　還有一個(gè)重要的因素是法治國(guó)家建設(shè)的滯后。對(duì)于一個(gè)所謂“非人格化交換”占主要地位的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來說，沒有合乎公平正義的法律體系和獨(dú)立公正的司法，合同的執(zhí)行是得不到保障的。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與人為了保障自己財(cái)產(chǎn)的安全，就只有去結(jié)交官府。1997年的中共十五大就提出了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的口號(hào)，但是一直進(jìn)展不大。為什么這些年來買官賣官越來越盛行呢?恐怕主要原因就是因?yàn)楣珯?quán)不彰，官員的個(gè)人意志能夠決定企業(yè)的成敗禍福。不受約束的權(quán)力必然會(huì)導(dǎo)致腐敗。這是一個(gè)經(jīng)過事實(shí)檢驗(yàn)的真理。

  [1]  [2]  [3]  [下一頁(yè)]