金融海嘯之下，地方政府向居民派發(fā)消費券之風(fēng)在國內(nèi)悄然興起。春節(jié)前，成都、杭州率先向低保人群發(fā)放消費券，當(dāng)?shù)孛癖姺错憻崃�，一定程度上拉動了地方�?jīng)濟。南京的旅游消費券也將于本周發(fā)放到市民手中。正在召開的廣東省“兩會”上，多位出席會議的政協(xié)委員也建議廣東發(fā)放消費券。

　　非常時期，消費券到底能拉動內(nèi)需幾許？國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)界對此褒貶不一。2月9日，商務(wù)部副部長姜增偉公開表示，發(fā)放消費券拉動消費是在特殊條件下采取的特殊辦法，是一種比較可行的選擇。

　　試點城市民眾反響熱烈

　　公開信息顯示，成都、杭州等地民眾對發(fā)放消費券反響熱烈。成都的消費券消費率接近100%，杭州春節(jié)消費出現(xiàn)前所未有的火爆。各大網(wǎng)站的民意調(diào)查也顯示，絕大多數(shù)網(wǎng)民支持發(fā)放消費券。

　　發(fā)放消費券的目的在于刺激消費。從目前效果來看，此舉對刺激消費確實起到了一定作用。杭州市有關(guān)部門統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，此次發(fā)放消費券對商場的拉動放大效應(yīng)為3.59倍，主要是購買服裝；對蘇寧、國美等家電賣場的拉動放大效應(yīng)為5.42倍。值得一提的是，由于杭州規(guī)定使用消費券購買指定杭產(chǎn)家電可享受額外優(yōu)惠，直接拉動杭產(chǎn)家電銷售增長近5倍，間接加大了對鋼鐵等原材料的需求，在一定程度上放大了消費券的乘數(shù)效應(yīng)。

　　而在成都，消費券只能在指定超市進行消費，春節(jié)期間主要轉(zhuǎn)化為油和米，也使得指定超市的銷售額上升。

　　記者獲悉，深圳市社科院春節(jié)期間也向市政府建議派發(fā)消費券，他們測算發(fā)現(xiàn)，假設(shè)深圳發(fā)放總值20億元的消費券，對深圳GDP的拉動作用約0.15%�！瓣P(guān)鍵不在于它本身能拉動多少GDP，而在于政府鼓勵消費的誘導(dǎo)作用，使其產(chǎn)生一定的市場乘數(shù)拉動效應(yīng)�！鄙钲谑猩缈圃河嘘P(guān)人士表示。

　　拉動經(jīng)濟有限 示范效應(yīng)巨大

　　對于政府消費券對經(jīng)濟的拉動作用，各方觀點莫衷一是。銀河證券首席經(jīng)濟學(xué)家左小蕾認(rèn)為，發(fā)放消費券只有一次性的短期效應(yīng)，不太可能形成“消費-投資-生產(chǎn)-收入-再消費”的循環(huán)，對刺激經(jīng)濟增長作用有限。

　　深圳市社科院也表示，發(fā)放消費券可在一定程度上直接刺激消費，但不能期望過高，其作用主要在于振奮人心；對于低收入家庭等在危機中最缺少安全感的人群來說，政府的“紅包”別有意義，有助于社會穩(wěn)定。這一點與杭州、成都當(dāng)?shù)亟?jīng)濟學(xué)界的觀點不謀而合。

　　平安證券的研究員則表示應(yīng)“具體問題具體分析”。他們對比了目前已發(fā)放消費券的兩個城市的不同情況，認(rèn)為成都的發(fā)放對象限定在特困、低保人群，具有更多的補貼民生特點，消費券一部分替代了該類人群的原有消費支出，另一部分直接帶來了社會的增量消費支出，但增量比較小，也基本不具有拉動私人消費的乘數(shù)效應(yīng)；杭州在發(fā)放對象上更加寬泛，消費券使用的效果也更加明顯，在補貼性質(zhì)的基礎(chǔ)上有效地拉動了私人消費，具有1：1的放大效應(yīng)�？梢�，各地政府在以后發(fā)放消費券的操作方面還有很多文章可做。

　　據(jù)悉，南京市政府別出心裁，向市民發(fā)放“鄉(xiāng)村旅游消費券”，以促進郊區(qū)的旅游消費；杭州也將在本月下旬向上海地區(qū)發(fā)放800萬旅游消費券，以吸引上海市民到杭州旅游。

　　可以想見，未來消費券的形式、用法將更加多樣，從不同層面去刺激消費者的“神經(jīng)”，想方設(shè)法促進社會消費，拉動內(nèi)需。(蕭然)