現(xiàn)象:“工資”制造中產(chǎn)階層

　　城市中產(chǎn)人群的收入來(lái)源主要有哪些？調(diào)查顯示，在工資收入、投資及理財(cái)、遺產(chǎn)繼承、房屋租金收入和其他這五大收入來(lái)源中，絕大部分城市中產(chǎn)人群選擇工資收入。其中，上海不愧是“金領(lǐng)”的樂(lè)園，受訪者選擇工資收入作為主要收入來(lái)源的比例高達(dá)96%，深圳以82%、北京以80%比例緊隨其后，廣州和成都中產(chǎn)人群這一比例略低，僅為64%和39%。

　　儲(chǔ)蓄仍是理財(cái)最?lèi)?ài)

　　城市中產(chǎn)的錢(qián)都投在哪些方面？調(diào)查顯示，銀行儲(chǔ)蓄、股票、基金和保險(xiǎn)成為得票最多的理財(cái)方式，而債券、黃金、信托等理財(cái)方式得票較少。其中銀行儲(chǔ)蓄仍是中產(chǎn)人群最?lèi)?ài)。

　　除成都外，其余四大城市的受訪者選擇銀行儲(chǔ)蓄作為主要理財(cái)方式的比例均在80%以上。

　　有受訪者表示，金融資產(chǎn)的流動(dòng)性和收益高低是他們選擇投資的主要考慮指標(biāo)，由此看來(lái)，債券等投資不受青睞也就難免了。

　　穩(wěn)健投資型居多

　　在 “你的理財(cái)風(fēng)格屬于哪種類(lèi)型”測(cè)試中，“穩(wěn)健型”投資風(fēng)格在除北京外的其余四個(gè)城市受訪者中得票率最高，在50%左右，北京受訪者僅有20%選該項(xiàng)。

　　“穩(wěn)健偏激進(jìn)型”的選擇也有很多擁躉，其中上海以35%、深圳和成都各以30%排在前三，而廣州受訪者在該項(xiàng)得票率僅為12%，而其保守型投資風(fēng)格的比例卻很高，達(dá)14%。由此可見(jiàn)，廣州人低調(diào)務(wù)實(shí)的投資風(fēng)格一覽無(wú)余。有廣州受訪者在接受調(diào)查時(shí)稱(chēng)，他可以犧牲較高的投資收益率為代價(jià)，以保證本金的安全。

　　出乎意料的是，北京中產(chǎn)人群選擇“激進(jìn)型”投資風(fēng)格的比例高達(dá)36%，豪爽的北京中產(chǎn)人群更愿意選擇高風(fēng)險(xiǎn)的投資方式。

　　相信自己，拒信他人

　　被問(wèn)及 “是否需要有專(zhuān)業(yè)人士來(lái)為您打理金融資產(chǎn)”時(shí)，大多數(shù)人選擇了“用不著”這一選項(xiàng)，其中成都的比例最高，有77%的受訪者選擇這一答案。廣州以65%，上海和深圳以44%的比例緊隨其后，他們都不偏好他人代為理財(cái)。有受訪者在接受調(diào)查時(shí)稱(chēng)，之所以不需要他人代為理財(cái)，是因?yàn)樽约夯蚣胰司涂梢源?/p>

　　國(guó)內(nèi)212萬(wàn)城市中產(chǎn)人群的財(cái)富來(lái)自何處？他們又是如何管理金融資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)財(cái)富增值？

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》在北京、上海、廣州、成都、深圳五大城市隨機(jī)抽樣年收入12萬(wàn)以上的城市中產(chǎn)人群，共計(jì)2008個(gè)樣本，以調(diào)查問(wèn)卷和個(gè)案訪談形式，全方位解讀這“先富起來(lái)的一群人”的財(cái)富和理財(cái)之道。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在資產(chǎn)管理和投資理財(cái)領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)5大城市的中產(chǎn)人群既有共性，又有因地而異的個(gè)性。

　　所謂“一方水土養(yǎng)一方人”，城市性格在塑造中產(chǎn)人群的投資觀念方面影響最大，這也使得不同城市中產(chǎn)人群在理財(cái)行為上是各有偏好，呈現(xiàn)多元化發(fā)展的局面。

　　理；也有受訪者認(rèn)為，目前國(guó)內(nèi)專(zhuān)業(yè)理財(cái)機(jī)構(gòu)面臨發(fā)展不成熟、專(zhuān)業(yè)能力不足和誠(chéng)信面臨考驗(yàn)的問(wèn)題，因此，交給其他人理財(cái)不太放心。

　　500萬(wàn)成幸福標(biāo)準(zhǔn)線

　　在回答“擁有多少錢(qián)，才能保障退休后的生活比較幸�！睍r(shí)，選擇500萬(wàn)以上選項(xiàng)的受訪者最多。其中，上海受訪者的選擇比例最高，達(dá)51%。之后依次為北京48%、廣州47%、成都40%和深圳34%。

　　有受訪者在接受調(diào)查時(shí)表示，衡量生活是否幸福的標(biāo)準(zhǔn)并不能只用絕對(duì)數(shù)量去衡量。他表示，目前看500萬(wàn)是足夠幸福生活，但在10年后來(lái)說(shuō)則不一定。人的需求是隨著收入增加而改變的。變化因素很多，用相對(duì)值去衡量會(huì)更好。

　　“圈子文化”影響決策

　　調(diào)查顯示，圈子文化對(duì)國(guó)內(nèi)中產(chǎn)人群的投資決策影響很大。對(duì)“哪些因素對(duì)你的投資理財(cái)決策影響最大”這一問(wèn)題，選擇“朋友”的比例均在50%左右，其中廣州比例最高，達(dá)到59%，上海、北京和深圳的選擇比例也在48%左右。

　　另外，成都人和上海人在投資決策上相對(duì)更為理性，更多會(huì)選擇通過(guò)媒體信息去決策，比例分別為60%和38%。有成都受訪者在調(diào)查中表示，宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)是其做出投資理財(cái)決定的最主要因素。

　　有意思的是，北京受訪者選擇小道消息作為影響投資決策因素的比例高達(dá)12%，而深圳受訪者選擇網(wǎng)絡(luò)信息為影響投資決策因素的比例為58%，是所有城市中最高的。

　　有財(cái)富，缺計(jì)劃

　　令人驚訝的是，雖然國(guó)內(nèi)五大城市的中產(chǎn)人群是財(cái)富的擁有者，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分受訪者均表示沒(méi)有明確的投資理財(cái)計(jì)劃，且選擇這一選項(xiàng)的比例高達(dá)70%。此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，5大城市多數(shù)受訪者的負(fù)債 (如房貸)金額在30萬(wàn)以下，持信用卡卡數(shù)多在2~3張。

　　結(jié)論

　　1.雖然本次調(diào)查的被訪者個(gè)人年收入均在12萬(wàn)以上，但由于投入經(jīng)營(yíng)或用于購(gòu)房、購(gòu)車(chē)等消費(fèi)，實(shí)際的金融資產(chǎn)規(guī)模并沒(méi)有預(yù)想的大。

　　2.多數(shù)被訪者的收入來(lái)源相對(duì)單一，主要是工資所得或經(jīng)營(yíng)所得。

　　3.多數(shù)投資者的投資理財(cái)風(fēng)格多傾向于穩(wěn)健型或穩(wěn)健偏激進(jìn)型。

　　4.從投資理財(cái)方式看，更多人更愿意將資金交給自己來(lái)打理，而不是選擇理財(cái)專(zhuān)業(yè)人士。

　　調(diào)查后記

　　市民文化決定理財(cái)性格

　　在本次調(diào)查中，雖然在投資理財(cái)領(lǐng)域五大城市之間有著諸多共性，但因地域區(qū)隔和城市個(gè)性帶來(lái)的差異也在各個(gè)方面凸顯自己的差異性。

　　在金融資產(chǎn)規(guī)模(除房產(chǎn)和汽車(chē)外)方面，廣州和深圳有70%左右的受訪者選擇“10~50萬(wàn)”的金融資產(chǎn)，而選擇在 “200萬(wàn)以上”的比例為12%和2%；而上海選擇金融資產(chǎn)在“200萬(wàn)以上”的比例高達(dá)55%，而在回答“持有多少資產(chǎn)可以讓退休生活幸�！边@一問(wèn)題時(shí)，有更多上海受訪者選擇了“500萬(wàn)以上”這一選項(xiàng)。

　　雖然本次調(diào)查只是抽樣調(diào)查，但管中窺豹，從某種程度上揭示，上海消費(fèi)水平和收入水平更高，上海城市中產(chǎn)人群的平均資產(chǎn)規(guī)模要略高于其他城市，但其生活成本更大。

　　在收入來(lái)源方面，除工資收入，在其他收入來(lái)源方面，各個(gè)城市開(kāi)始顯現(xiàn)個(gè)性。比如，上海有61%的受訪者選擇 “房屋租金”作為主要收入來(lái)源，其他城市則偏低，北京僅為24%，深圳則僅為4%。

　　成都受訪者卻選擇另一條財(cái)路。調(diào)查顯示，54.8%成都中產(chǎn)人群的主要收入來(lái)源于經(jīng)營(yíng)所得，他們都有一份或大或小的事業(yè)。此外，廣州受訪者選擇經(jīng)營(yíng)及投資為主要收入來(lái)源的比例也高達(dá)35%。

　　在投資理財(cái)風(fēng)格上，雖然穩(wěn)健型的投資風(fēng)格占據(jù)主導(dǎo)地位，但廣州選擇穩(wěn)健偏保守型投資風(fēng)格比例更高，而上海、成都、深圳穩(wěn)健偏激進(jìn)型投資風(fēng)格比例更高；北京則是兩極分化，激進(jìn)和保守之比約為5：3。(記者 胡俊華 吳玉花)