工會(huì)、文化、政治是常見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)

　　近年來(lái)，我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的案例不斷增加，但是海外并購(gòu)的步伐卻并不順利。

　　來(lái)自麥肯錫的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，過(guò)去20年里，全球大型企業(yè)兼并案中，真正取得預(yù)期效果的比例不到50%，而中國(guó)67%的海外收購(gòu)不成功。6月7日，中國(guó)鋁業(yè)公司在收購(gòu)力拓集團(tuán)的臨界點(diǎn)上遭遇毀約，再次成為海外并購(gòu)的失敗案例。

　　商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院海外投資研究中心主任邢厚媛說(shuō)，中國(guó)企業(yè)進(jìn)行海外收購(gòu)時(shí)，一些國(guó)家總是曲解中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略意圖，過(guò)分夸大所謂的政治風(fēng)險(xiǎn)。更讓人難以接受的是，他們還以“政治壓力”為由，通過(guò)一系列程序，損害中國(guó)企業(yè)的利益，甚至隨意撕毀協(xié)議。

　　邢厚媛告訴記者，面對(duì)席卷全球的金融危機(jī)，中國(guó)的企業(yè)自身會(huì)有一個(gè)并購(gòu)的沖動(dòng)。比如從財(cái)務(wù)投資的角度講這可能是做短期投資的最好時(shí)機(jī)，縮水的資產(chǎn)買了就賣。而這樣的投機(jī)行為往往蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　“全球跨國(guó)并購(gòu)的成功率常態(tài)下也僅在20%乣30%之間，危機(jī)之下如果做了超出自己能力的事，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)更多�！毙虾矜赂嬖V《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。

　　據(jù)邢厚媛介紹，上世紀(jì)80年代日本制造業(yè)在汽車、家電、半導(dǎo)體等領(lǐng)域徹底打垮了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，加上美國(guó)經(jīng)濟(jì)剛剛走出滯脹陰影，元?dú)馍形椿謴?fù)。一時(shí)間日元資本滾滾涌向美國(guó)，大肆收購(gòu)資產(chǎn)，最著名的就是三菱財(cái)團(tuán)以13.73億美元購(gòu)買了紐約的標(biāo)志性建筑——洛克菲勒中心，這讓不少美國(guó)人擔(dān)心日本會(huì)把整個(gè)美國(guó)都買下來(lái)。但最終的結(jié)果出乎很多人意料，跑到美國(guó)出手闊綽的日本企業(yè)，并沒(méi)能很好地將這些資產(chǎn)整合進(jìn)自己的產(chǎn)業(yè)鏈條，相反卻背上了沉重的包袱，運(yùn)轉(zhuǎn)不靈，消化不良。日本人斥資近14億美元收購(gòu)的洛克菲勒中心，最后卻不得不以半價(jià)奉還。失敗的海外并購(gòu)成了把日本經(jīng)濟(jì)拖進(jìn)十年低迷的一個(gè)重要原因。

　　上世紀(jì)90年代初，中國(guó)也在西部非洲并購(gòu)了很多經(jīng)營(yíng)不好的國(guó)有紡織企業(yè)。“當(dāng)時(shí)整個(gè)非洲大致有40多家這樣的國(guó)有紡織企業(yè)，那些非洲國(guó)家剛獨(dú)立時(shí)就要工業(yè)化，國(guó)家投了很多錢在里面，但是管理卻跟不上，造成紡織企業(yè)虧損面很大，有些已經(jīng)破產(chǎn)。”曾任聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署駐華代表處中非民間商會(huì)中國(guó)事務(wù)部項(xiàng)目官員的阿非可賽(北京)商務(wù)顧問(wèn)有限公司董事長(zhǎng)阿登姆告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，“當(dāng)時(shí)世界銀行要求這些非洲的國(guó)有紡織企業(yè)都要民營(yíng)化，由于并購(gòu)的價(jià)格極其優(yōu)惠，讓在中國(guó)國(guó)內(nèi)已經(jīng)陷入低谷的一些紡織企業(yè)看到了機(jī)會(huì)，產(chǎn)生了巨大的并購(gòu)熱情。”

　　“但是，這些并購(gòu)最后大部分都出了問(wèn)題。”據(jù)阿登姆介紹，大部分參與并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)認(rèn)為并購(gòu)就是過(guò)去投一點(diǎn)資、改變一下生產(chǎn)模式、引進(jìn)中國(guó)的技術(shù)就可以了，可是沒(méi)想到后來(lái)卻出現(xiàn)了很多問(wèn)題。

　　“非洲的工人工資并不高，并購(gòu)的最初成本也不高，可是中國(guó)的企業(yè)沒(méi)有想到，后續(xù)的成本卻越來(lái)越高�！卑⒌悄氛f(shuō)，“比如當(dāng)時(shí)中國(guó)企業(yè)沒(méi)有考慮到的社保問(wèn)題在并購(gòu)之后成為工資支付以外的大頭。另外，中國(guó)的企業(yè)在國(guó)內(nèi)可以讓工人三班倒實(shí)現(xiàn)24小時(shí)生產(chǎn)來(lái)降低成本，可是非洲當(dāng)?shù)厝藚s不接受這樣的工作安排，一天只工作8小時(shí)，并且一定要休周末。所以再加上水、電以及比國(guó)內(nèi)高得多的交通成本，到頭來(lái)，中國(guó)企業(yè)發(fā)現(xiàn)，買來(lái)的竟然是‘燙手山芋’。而類似的問(wèn)題其實(shí)一直都存在”。

　　在中國(guó)參與并購(gòu)的過(guò)程中，對(duì)工會(huì)的忽視往往造成了巨大的損失�！八�有國(guó)家的工會(huì)都相當(dāng)于一個(gè)大股東，這個(gè)股東可以不代表資產(chǎn)，但是代表生產(chǎn)力。工會(huì)不高興，工人就罷工。而上汽并購(gòu)韓國(guó)雙龍的失敗案例，很大程度源于他們忽視了和工會(huì)的談判。”海元律師事務(wù)所董事長(zhǎng)彭琰告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。

　　邢厚媛也認(rèn)為，“和工會(huì)合作不好不是人家的錯(cuò)，錯(cuò)只錯(cuò)在我們沒(méi)有和工會(huì)打交道的理念和技巧。有的國(guó)家還有工會(huì)法。所以我們并購(gòu)的一開(kāi)始就要將之作為重要的步驟來(lái)考慮。無(wú)論是在中國(guó)還是在國(guó)外，在法律框架內(nèi)勞工的合法權(quán)益都會(huì)受到有效保護(hù)，如果事先不進(jìn)行談判，并購(gòu)時(shí)一樣會(huì)傻眼�！�

　　“當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)深度會(huì)不會(huì)很深，時(shí)間會(huì)不會(huì)很長(zhǎng)，危機(jī)過(guò)后政策會(huì)不會(huì)調(diào)整也都是需要我們?nèi)�面考慮和預(yù)防的風(fēng)險(xiǎn)�！毙虾矜抡f(shuō)，世界經(jīng)濟(jì)總體來(lái)說(shuō)還在下滑，危機(jī)本身還沒(méi)有解除，“我們也許要承擔(dān)更大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)以及宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。”

　　邢厚媛指出，很多企業(yè)對(duì)自己從事跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的目的并不明確，這也是一種風(fēng)險(xiǎn)。她認(rèn)為，國(guó)家對(duì)“走出去”的戰(zhàn)略意義是明確的，但是國(guó)家戰(zhàn)略和企業(yè)戰(zhàn)略是有差別的，企業(yè)戰(zhàn)略要比國(guó)家戰(zhàn)略更精確，要符合自身實(shí)際。國(guó)家鼓勵(lì)做的，不一定每家企業(yè)都能做。

　　“并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)還有很多，比如中海油在美國(guó)并購(gòu)的失敗，就在于對(duì)美國(guó)的文化和政治不了解。經(jīng)濟(jì)上弄得很明白，政治和文化上卻吃了大虧�！睆垏�(guó)慶告訴記者，“而且金融危機(jī)還沒(méi)有過(guò)發(fā)作期，風(fēng)險(xiǎn)還在，很多行業(yè)不穩(wěn)定，貿(mào)然進(jìn)去會(huì)攤上危機(jī)的余波。所以我們必須注意危機(jī)整體的走勢(shì)，審時(shí)度勢(shì)謀求并購(gòu)的最佳時(shí)機(jī)。”