今年“兩會”期間，包括知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在內(nèi)的28名全國政協(xié)委員，聯(lián)名向國務(wù)院提交了關(guān)于取消個人存款利息稅的提案。當(dāng)時有人樂觀地估計“兩個月內(nèi)會有答復(fù)”。提案遞交至今已近一個半月，如何答復(fù)成為輿論關(guān)注焦點(diǎn)。步入第八個年頭的利息稅再次走在十字路口。

　　利息稅為何要恢復(fù)征收？

　　1997年亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)，緊縮成為當(dāng)時經(jīng)濟(jì)的主要特征。中國人民銀行從1996年5月1日起連續(xù)7次降低人民幣存、貸款利率，仍難以扭轉(zhuǎn)儲蓄存款余額增長的勢頭。為了調(diào)控經(jīng)濟(jì)、拉動內(nèi)需、刺激消費(fèi)，國家稅務(wù)總局決定恢復(fù)征收利息稅。我國從1999年11月1日起正式施行《對儲蓄存款利息所得征收個人所得稅的實施辦法》，并規(guī)定開征稅率為20%。

　　據(jù)介紹，開征利息稅出于三方面的考慮：一、有利于加大貫徹積極財政政策的力度�；謴�(fù)征收利息稅是積極財政政策的組成部分，其目的就是通過征稅，調(diào)節(jié)居民儲蓄的過快增長，將部分儲蓄存款從銀行分流出來，用于消費(fèi)和投資，以擴(kuò)大內(nèi)需，治理通貨緊縮，推動整個國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展。儲蓄存款利息征稅與銀行降息政策綜合使用，對經(jīng)濟(jì)增長的作用是積極的。

　　二、有利于調(diào)動社會資金用于消費(fèi)和投資。從當(dāng)時情況看，內(nèi)需嚴(yán)重不足，制約著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。采取措施調(diào)動社會資金，特別是促進(jìn)居民將一部分儲蓄資金用于消費(fèi)和投資是十分關(guān)鍵的步驟。國家通過征稅增加的一部分收入，集中用于增加國有企業(yè)下崗職工生活補(bǔ)助、城鎮(zhèn)居民最低生活保障、補(bǔ)發(fā)離退休人員的養(yǎng)老金以及加大對農(nóng)民的扶貧力度，對于確保低收入者的消費(fèi)支出也是非常必要的。

　　三、通過對高收入者征稅能轉(zhuǎn)移財政支付。根據(jù)調(diào)查分析，當(dāng)時儲蓄存款的大部分集中在少數(shù)高收入者的手中，需要通過稅收調(diào)節(jié)，抑制少數(shù)人收入畸高而形成的收入懸殊。按照個人所得稅法的規(guī)定，對利息所得按比例稅率征稅，由于儲戶存款數(shù)額差別很大，按統(tǒng)一比例對利息所得征稅的絕對額實際上也會有很大的差別，可以在一定程度上調(diào)節(jié)個人收入水平。

　　開征8年效果如何？

　　開征利息稅在增加財政收入、刺激消費(fèi)、調(diào)節(jié)個人收入、維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長等方面起到了一定的積極效應(yīng)。從增加財政收入的角度看，利息稅作為最穩(wěn)定、征繳最簡單的一項財政收入來源，每年的規(guī)模不斷增加，2006年全國稅收收入共入庫37636億元，利息稅總額達(dá)到459億元，約占稅收總收入的1.2%。

　　但是，回顧利息稅開征以來所起的社會經(jīng)濟(jì)作用，并非完全樂觀。征收利息稅并沒有達(dá)到預(yù)期的效果，政策目標(biāo)并沒有很好地實現(xiàn)。比如，控制儲蓄率增長、擴(kuò)大內(nèi)需的作用不明顯，不但沒有把儲蓄趕出去，反而加劇了負(fù)利率，造成了百姓特別是低收入人群的負(fù)擔(dān)。此外，“一刀切”的做法也造成了累進(jìn)稅收的流失。

　　在調(diào)節(jié)收入差距方面，利息稅所起到的作用也是有限的。有專家認(rèn)為，作為個人所得稅分類征收的一個小稅種，指望僅僅依靠利息稅就實現(xiàn)社會公平的目標(biāo)是不現(xiàn)實的。想要調(diào)節(jié)社會貧富差距，最好的辦法還是要靠國家財政在社會醫(yī)療、衛(wèi)生和教育上的投入。開征利息稅以來，居民儲蓄依舊一路攀高，同時消費(fèi)不足，主因在于國民收入分配不均，這是僅靠取消利息稅所無法解決的。另外，在現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)形勢下，盡管征收利息稅對調(diào)節(jié)資金流向和投資結(jié)構(gòu)方面意義甚微，但利息稅作為一個稅種，其自身的嚴(yán)肅性、長期性、穩(wěn)定性都有著極高的程序要求，因而不能作為調(diào)節(jié)短期經(jīng)濟(jì)的手段。

　　存廢之爭孰是孰非？

　　在關(guān)于利息稅的提案中，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議取消利息稅。吳敬璉表示，利息稅征收受影響最大的是中小儲戶，這些人本身就沒有多少儲蓄，利息稅的征收反而加重了他們的負(fù)擔(dān)。中國應(yīng)該征收的是資本利得稅，而不應(yīng)該征收利息稅。蕭灼基也指出，在目前的通貨膨脹形勢下，存款利率實際已為負(fù)利率，再繳納利息稅，已不具合理性。

　　對于取消利息稅，銀行界的代表也表示同意。中國建設(shè)銀行董事長郭樹清認(rèn)為，現(xiàn)在環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大變化，是取消的時候了。招商銀行行長馬蔚華持相同觀點(diǎn)。

　　國稅總局有關(guān)官員表示，雖在一定程度上贊同提案，但富人存款數(shù)額占國內(nèi)存款比例尚無準(zhǔn)確測算，取消利息稅的利弊還很難判定。

　　但中國社會科學(xué)院財貿(mào)所副所長高培勇認(rèn)為，對個人存款利息所得征稅不會取消。所得稅中的收入，基本上是用于轉(zhuǎn)移支付、支援不發(fā)達(dá)地區(qū)。

　　從國際經(jīng)驗來看，對銀行存款的利息收入計征個人所得稅，一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)在不同時期都曾實行過，這是一項促進(jìn)消費(fèi)的強(qiáng)有力政策；從征收根源來看，利息所得作為個人所得的一部分，利息稅也是個人所得稅的一個項目，所以應(yīng)當(dāng)對公民儲蓄產(chǎn)生的金融增值產(chǎn)品——利息征稅；從功能效應(yīng)來看，利息稅自恢復(fù)開征以來，在增加財政收入、完善稅收體制、減少儲蓄增長、刺激消費(fèi)、增加社會投資等方面發(fā)揮了一定的促進(jìn)作用。

　　因此，有專家建議調(diào)整、完善利息稅，而不是廢除。中國社科院財貿(mào)所副所長何德旭建議，利息稅應(yīng)納入個人所得稅的綜合改革中，避免重復(fù)征稅；或者合理確定起征點(diǎn)和累進(jìn)稅率；也可以推出一些新的儲蓄品種，照顧低收入家庭；同時可以借鑒一些國家的經(jīng)驗，在稅法中設(shè)立一些特別條款，規(guī)定某些所得項目不列入繳稅范圍，或者規(guī)定某些項目所得可享受一定的稅收優(yōu)惠。

　　財政部專家表示，稅收影響公平，但既要看到小范圍的公平，更要關(guān)注大范圍的公平；稅收影響經(jīng)濟(jì)，但需要具體問題具體分析，不可以輕言稅收“存廢”來替代其他方面問題的改進(jìn)。(呂長輝 何敏 晏琴）