十七大報告?zhèn)鬟f一個明確的精神，推動共享性的經(jīng)濟(jì)成長。全面小康的建設(shè)目標(biāo)應(yīng)該是整體的改變，而不僅僅是某些群體的改變；應(yīng)該是城鄉(xiāng)百姓共同改善，而不是城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大；應(yīng)該是收入水平的普遍提高，而不是收入水平的不平衡；應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)、文化、政治生活多方面的提升，而不僅僅是GDP總量的提升。

　　作者認(rèn)為：30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國的GDP總量已經(jīng)位居世界前列，人均GDP達(dá)到2000美元。全面小康強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長中的“共享”，使我們的經(jīng)濟(jì)增長成為“共享性”發(fā)展目標(biāo)。“共享性”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一定會使中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一個新的境界、新的水平，對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)作出理論和實(shí)踐的貢獻(xiàn)。

　　□左小蕾

　　十七大開幕，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共享性成為最清晰的發(fā)展目標(biāo)。共享性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和以共享性為核心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀念，應(yīng)該是此次報告中最值得深入探討的話題之一。

　　“共享性”目標(biāo)推動經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展

　　從理論上來說，經(jīng)濟(jì)的增長可以產(chǎn)生“波及效應(yīng)”來解決弱勢群體和貧困問題。但是，大量的實(shí)踐證明，“發(fā)展”的輻射效應(yīng)并不是“自動”完成的�？偟腉DP增長和人均GDP增長，并不意味著增長的分配隨著總量的提升和人均水平的改變而“平均”提升，并不必然帶來收入水平的普遍提升和生活水平的全面提升。

　　上世紀(jì)中期，曾有為數(shù)不少的發(fā)展中國家達(dá)到了聯(lián)合國所規(guī)定的發(fā)展目標(biāo)，但是這些國家大多數(shù)人民的生活水平并沒有改變。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，過去經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展戰(zhàn)略通常是以犧牲農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展為代價來強(qiáng)調(diào)迅速地工業(yè)化。由此帶來的高收入階層產(chǎn)生在城市，貧困人口大多數(shù)在農(nóng)村。工業(yè)財富積累和生活水平的提高，對落后農(nóng)村的波及效應(yīng)、輻射效應(yīng)不明顯。在這些發(fā)展中國家的內(nèi)部結(jié)構(gòu)二元性成為一種普遍現(xiàn)象，財富逐漸增加的富裕階層和貧困階層共存；現(xiàn)代大工業(yè)，資本密集的工業(yè)，與勞動密集小規(guī)模的市場活動及個體勞動共存。還有研究表明，二元社會中較強(qiáng)的或“優(yōu)越”的組成部分的增長，有壓制較弱或者較“低劣”的部分的現(xiàn)象，不排除甚至前者的優(yōu)越是以犧牲后者的利益為代價的，進(jìn)一步拉開收入的差距和生活水平的差距。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家于是開始反思“發(fā)展”的定義�！鞍l(fā)展”不等同于“經(jīng)濟(jì)增長”，應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)不斷增長的背景下，把對削減普遍的絕對貧困、縮小收入差距以及降低失業(yè)率考慮進(jìn)去。于是，著名的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)教授達(dá)德利·希爾斯先生，提出了發(fā)展的意義的基本問題�！耙粐�的發(fā)展方面的問題是：貧困情況怎樣？失業(yè)的情況怎樣？不平等的情況怎樣？如果這三方面都顯著地減少了，那么毫無疑問，該國處于發(fā)展階段。如果這些中心問題中某一個或兩個問題變得更糟了，尤其是三個問題都變得更糟了，那么稱這種情況為發(fā)展是會令人困惑的，哪怕是人均收入翻了一番。”

　　“共享成長”的發(fā)展觀，應(yīng)該是對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種貢獻(xiàn)。較高的人均收入水平不能保證較低的絕對貧困程度。僅僅側(cè)重提高國民生產(chǎn)總值的增長速度，以預(yù)期和期望逐漸增加國民收入來改善弱勢人群生活水平是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。真正有效的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展是在保持經(jīng)濟(jì)增長的同時，增長的利益和好處，要全面惠及整個社會和各層次的人群。

　　“共享性”發(fā)展將帶來革命性變革

　　“共享性”的發(fā)展應(yīng)該不僅僅是城鄉(xiāng)共享，不僅僅是這一代人“共享”，還應(yīng)該是代代“共享”。這要求發(fā)展必須是可持續(xù)的，要求經(jīng)濟(jì)的增長是穩(wěn)定長期的�！肮蚕硇浴钡陌l(fā)展觀念上的革命性的轉(zhuǎn)變，要求進(jìn)行制度性的變革以進(jìn)一步解放生產(chǎn)力，推動經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。

　　首先，持續(xù)的“共享性”要求針對導(dǎo)致過度投資的資源配置非市場化的制度性原因進(jìn)行改革。政府職能的轉(zhuǎn)移是市場化配置資源的重要體制因素。支持經(jīng)濟(jì)增長的主要資源是資金、土地和勞動力。因?yàn)檎�府職能和財政預(yù)算體制的問題，地方政府利用權(quán)利配置資源，不是最大化資源的收益，扭曲了市場各參與主體之間的關(guān)系，所以帶來過度投資、產(chǎn)能過剩、低水平重復(fù)建設(shè)、不公平的招商引資政策等等一系列問題。所以政府職能的轉(zhuǎn)移，應(yīng)該大大促進(jìn)市場化配置資源機(jī)制的完善，提升投資的有效性，實(shí)現(xiàn)“降低投入保持增長”的制度性貢獻(xiàn)。

　　其次，對導(dǎo)致高貿(mào)易順差的國內(nèi)高“儲蓄-投資”差異的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。從理論上來說，如果政府、企業(yè)和居民行為都能按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律正常循環(huán)，調(diào)整“儲蓄-投資”的結(jié)構(gòu)，縮小“儲蓄-投資”差異，最后會達(dá)到外貿(mào)平衡，進(jìn)而達(dá)到國內(nèi)儲蓄＝投資的經(jīng)濟(jì)的“充分就業(yè)”的理想的整體平衡。一般來說，在“儲蓄-投資”的差異和貿(mào)易順差降低的同時，消費(fèi)會相應(yīng)增長，促進(jìn)更多依靠內(nèi)需而不是外需推動經(jīng)濟(jì)增長，推動投資增長和依賴外需增長的模式向消費(fèi)增長模式的轉(zhuǎn)移。國際收支不平衡和國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)失衡帶來的國際國內(nèi)的矛盾，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整過程中會得到部分緩解，經(jīng)濟(jì)會更穩(wěn)定發(fā)展。

　　第三，“共享性”要求對消費(fèi)增長平緩的收入分配的方式和社會保障體制作相應(yīng)的完善。消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)增長的三大引擎之一。消費(fèi)增長是與收入增長密切相關(guān)的。收入分配有兩個層次。第一次收入分配是工資，第二次收入分配是轉(zhuǎn)移支付。我們的收入分配制度改進(jìn)有很大的空間。根據(jù)邊際收入傾向理論，低收入群體的工資收入改善對消費(fèi)增長的作用比較明顯。減少支出也是增加收入。所以針對低收入群體的收入分配制度，包括低收入群體在內(nèi)的社會保障體制的完善，應(yīng)該對促進(jìn)消費(fèi)增長有非常實(shí)質(zhì)性的作用。

　　第四，“共享性”發(fā)展要求保護(hù)環(huán)境使經(jīng)濟(jì)增長更具可持續(xù)性。我們的自然生態(tài)環(huán)境已經(jīng)為“不顧一切”的高增長付出了代價。如果我們能夠逐漸恢復(fù)自然生態(tài)，或者減少進(jìn)一步的污染和破壞，保證經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，人和自然的和諧將會帶來經(jīng)濟(jì)的和諧。

　　最后，科技創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步，包括技術(shù)效率的提升是保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的最主要的因素。技術(shù)進(jìn)步提高生產(chǎn)率推動經(jīng)濟(jì)增長是被理論和實(shí)踐都證明了的。現(xiàn)階段，如果我們能在能源使用的效率上有較大的技術(shù)突破，同時大力開發(fā)可再生能源，短期內(nèi)可以緩解能源短缺的瓶頸，長期可以解決能源限制這一經(jīng)濟(jì)增長的最大約束條件。

　　我們堅信，“共享性”發(fā)展帶來的制度性改革，一定能夠像改革初期那樣靠制度進(jìn)步的“紅利”，實(shí)現(xiàn)新的層次上的“低投入持續(xù)增長”的經(jīng)濟(jì)增長。我們期待“共享性”的發(fā)展觀念帶來的又好又快的經(jīng)濟(jì)增長，帶來可持續(xù)的長期的“共享性”的經(jīng)濟(jì)成長。