因?yàn)橐苿?dòng)運(yùn)營(yíng)商的巨額利潤(rùn)，手機(jī)漫游費(fèi)被推到了前臺(tái)；因?yàn)槭謾C(jī)漫游費(fèi)的去降問題，長(zhǎng)話費(fèi)被拉進(jìn)了爭(zhēng)論圈——既然要取消漫游費(fèi)，長(zhǎng)話費(fèi)也應(yīng)該取消；既然要降低漫游費(fèi)，長(zhǎng)話費(fèi)也應(yīng)該降低。

　　這可能是意料中的事。第一，從資費(fèi)水平上說，不論是手機(jī)漫游費(fèi)，還是長(zhǎng)話費(fèi)，消費(fèi)者都覺著掏得有點(diǎn)冤；第二，從技術(shù)層面上說，手機(jī)漫游費(fèi)和長(zhǎng)話費(fèi)性質(zhì)差不多，不應(yīng)該厚此薄彼。

　　但是，從這兩點(diǎn)出發(fā)，卻可以推導(dǎo)出完全不同的“結(jié)論”：如果只涉及漫游費(fèi)，決策部門可能會(huì)更多地從消費(fèi)者的角度考慮問題；如果把手機(jī)漫游費(fèi)和長(zhǎng)話費(fèi)扯到一塊兒，決策部門可能會(huì)更多地從運(yùn)營(yíng)商的角度考慮問題。

　　投資人得對(duì)自己的投資負(fù)責(zé)，行業(yè)主管得為自己的行業(yè)說話。如果消費(fèi)者要求“過高”，投資人(國(guó)資委)和行業(yè)主管(信產(chǎn)部)就會(huì)被置于“兩難境地”——首先，漫游費(fèi)和長(zhǎng)話費(fèi)是移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的利潤(rùn)支柱，誰都不忍心放棄。其次，消費(fèi)者是贏利的根本基礎(chǔ)，誰都不敢過分得罪。而處理“兩難”的最佳方案，則是回避——一個(gè)也不取消，一個(gè)也不降低。

　　我們可以回過頭來討論漫游費(fèi)和長(zhǎng)話費(fèi)問題。第一，為什么要有漫游費(fèi)和長(zhǎng)話費(fèi)？第二，漫游費(fèi)和長(zhǎng)話費(fèi)的成本是多少？如果不能回答這兩個(gè)問題，取消或降低漫游費(fèi)和長(zhǎng)話費(fèi)，就失去了最起碼的根據(jù)。

　　說到國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)，總會(huì)提到國(guó)際漫游費(fèi)。其實(shí)，這是兩個(gè)完全不同的概念。國(guó)際漫游費(fèi)是不同國(guó)家的運(yùn)營(yíng)商之間的市場(chǎng)行為，是在兩個(gè)市場(chǎng)主體之間發(fā)生的交易。但是，國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)在同一個(gè)運(yùn)營(yíng)商之間也存在，可以說是一種企業(yè)內(nèi)部交易，應(yīng)該屬于企業(yè)管理范疇，而不是真正的市場(chǎng)行為。也就是說，同一個(gè)運(yùn)營(yíng)商之間的國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)和長(zhǎng)話費(fèi)，是人為設(shè)置的“技術(shù)障礙”，而不是客觀存在的“技術(shù)困難”，其目的是為了更方便地核算省級(jí)公司之間或市級(jí)公司之間的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，只不過是消費(fèi)者承擔(dān)了運(yùn)營(yíng)商的會(huì)計(jì)成本而已。

　　如果不設(shè)置這樣的“障礙”，內(nèi)蒙古的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)完全可以覆蓋周邊省份的很多地區(qū)，但是，正因?yàn)橛辛诉@樣的技術(shù)“障礙”，處在內(nèi)蒙古的手機(jī)用戶一旦撥通區(qū)外的電話，通話馬上就會(huì)進(jìn)入長(zhǎng)途狀態(tài)；一旦跨出內(nèi)蒙古地區(qū)，通話馬上就會(huì)進(jìn)入漫游狀態(tài)。要知道，通信信號(hào)覆蓋區(qū)域永遠(yuǎn)都是圓形的，它不會(huì)自動(dòng)識(shí)別行政區(qū)劃界線而扭曲自己的形狀！

　　許多人都會(huì)說，手機(jī)漫游是一種“低科技”，所以應(yīng)該取消。手機(jī)長(zhǎng)話通話更是如此。

　　既然是“低科技”，也就意味著“低成本”。但到底是多少，任何人在任何時(shí)候都沒有說過，包括前不久舉行的聽證會(huì)。消費(fèi)者埋怨一種商品的價(jià)格高，根本上并不是因?yàn)槭袌?chǎng)售價(jià)太高，而是因?yàn)樯虡I(yè)利潤(rùn)太厚。所以，如果不提成本，就無從知道利潤(rùn)是多少，那么，任何關(guān)于價(jià)格高低的言論都沒有權(quán)威，任何關(guān)于調(diào)整價(jià)格的主張都經(jīng)不起推敲。

　　值得慶幸的是，行政行為永遠(yuǎn)都滯后于市場(chǎng)行為。在人們等待關(guān)于漫游費(fèi)和長(zhǎng)話費(fèi)調(diào)整政策出臺(tái)的時(shí)候，許多地區(qū)的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商為了爭(zhēng)取用戶，已經(jīng)打出廣告，以各種優(yōu)惠方式降低漫游費(fèi)和長(zhǎng)話費(fèi)。消費(fèi)者應(yīng)該相信，不該存在的漫游費(fèi)和長(zhǎng)話費(fèi)，最終會(huì)因?yàn)榍那倪M(jìn)行著的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而煙消云散。

　　這是一種盲目樂觀，還是一種自我安慰，可能誰都說不清楚。(尚德琪)