全國政協(xié)委員發(fā)表提案，公開要求立法機(jī)關(guān)重新考慮修改《勞動合同法》，在全國政協(xié)會議上引起強(qiáng)烈反響。有的政協(xié)委員認(rèn)為，政協(xié)委員應(yīng)當(dāng)從國家利益出發(fā)，發(fā)表有益的觀點。但也有一些評論者認(rèn)為，政協(xié)委員有權(quán)利從自身的感受出發(fā)，發(fā)表自己的看法。更有一些學(xué)者推波助瀾，認(rèn)為政協(xié)委員不應(yīng)對我國《勞動合同法》產(chǎn)生誤解，不能把無固定期限勞動合同與鐵飯碗等同起來，應(yīng)當(dāng)正確理解我國《勞動合同法》的立法宗旨和精神實質(zhì)，帶頭貫徹落實這部法律。

　　其實，作為成功的企業(yè)家，政協(xié)委員不可能不仔細(xì)閱讀《勞動合同法》的條款，不可能不通過法律顧問，詳細(xì)分析《勞動合同法》的內(nèi)部脈絡(luò)，不可能在無固定期限勞動合同規(guī)范方面，發(fā)表背離常識的言論。政協(xié)委員們有備而來，他們看到了我國社會關(guān)系調(diào)整的必要性，也看到了保護(hù)勞動者合法權(quán)益的重要性。但是，他們是社會群體的一個組成部分，或者用外交術(shù)語來說，他們是“利益攸關(guān)者”。他們對《勞動合同法》所帶來的“成本”，進(jìn)行了最精確的算計。所以，他們的發(fā)言絕對是深思熟慮的。鼓勵他們通過政治協(xié)商和人民代表大會制度，公開表達(dá)自己的意見，總比他們借助于財富的影響力，通過各種非體制化的途徑，達(dá)到個人目的要好得多。正是基于這一點，不少學(xué)者呼吁政協(xié)委員大膽講真話，不要把自己的觀點隱瞞起來，或者用各種政治術(shù)語層層包裝自己的政治意見。

　　現(xiàn)在的問題是，面對已經(jīng)頒布實施的法律，一部分利害關(guān)系人已經(jīng)表明了自己的觀點，其他利害關(guān)系人是否需要表明自己的觀點，或者，他們有沒有發(fā)表觀點的機(jī)會和能力呢？如果在表達(dá)權(quán)方面出現(xiàn)了嚴(yán)重失衡的現(xiàn)象，那么說明我們必須盡快從制度改革入手，讓不同階層的代表都能在同一平臺上，盡情地表達(dá)他們的意見。如果我們看到了存在的問題，而沒有采取措施加以改進(jìn)，或者只是借助于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)或者非體制性的途徑，征求其他階層的意見，那么，在完善法律規(guī)則的過程中，就會左右搖擺，進(jìn)退失據(jù)。

　　出現(xiàn)利益分歧并不可怕，正視利益矛盾才是解決問題的前提和基礎(chǔ)。然而，我們不能把討論停留在這一層面，而應(yīng)當(dāng)透過現(xiàn)象看本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)問題的癥結(jié)，從而找出解決問題的方法。

　　政協(xié)委員給我們提出的問題是，立法機(jī)關(guān)有義務(wù)聽取他們的意見，他們有權(quán)利表達(dá)自己的觀點。但是，他們修改法律的意見能否實現(xiàn)，還需要立法機(jī)關(guān)作出判斷�，F(xiàn)在已經(jīng)有政府官員明確表態(tài)，在短時期內(nèi)修改《勞動合同法》不現(xiàn)實�，F(xiàn)在人們感興趣的是，對于政協(xié)委員的提案，立法機(jī)關(guān)將會采取何種方式加以處理？是“慎重研究”，還是針對政協(xié)委員提案中的問題作出明確的解答？是按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，安撫或者采取冷處理的方式，將政協(xié)委員的提案擱置起來，還是旗幟鮮明地斷然否決政協(xié)委員提出的法律修改建議？

　　民主政治的各種理念都體現(xiàn)在制度細(xì)節(jié)之中。如果我們只是高舉言論自由的大旗，為少數(shù)政協(xié)委員驚世駭俗的觀點搖旗吶喊，而沒有看到社會輿論的平衡性，為其他利害關(guān)系人提供表達(dá)意見的機(jī)會，那么，非但無助于消除分歧，化解矛盾，反而會激化社會矛盾，只有在尊重議事規(guī)則的前提下，充分考慮政協(xié)委員的個人意見，并且加快民主政治體制建設(shè)，讓各種意見都能呈現(xiàn)出來，我國的民主政治才能不斷健康發(fā)展。政協(xié)委員可以而且必須代表他們所在的階層發(fā)表意見，但是他們在發(fā)表意見的時候，應(yīng)當(dāng)意識到他們所面對的其他社會群體，應(yīng)當(dāng)從完善民主政治制度的角度出發(fā)，發(fā)表負(fù)責(zé)任的觀點。 （喬新生）