行政干預(yù)能源價(jià)格的趨勢(shì)向煤炭領(lǐng)域蔓延。有媒體報(bào)道，山東、湖南近期均出臺(tái)了臨時(shí)措施干預(yù)電煤價(jià)格；同時(shí)，陜西也在迎峰度夏工作會(huì)議上表示，9月15日以前要求煤炭不漲價(jià)，以保證該省正常供電秩序。

　　面對(duì)夏季用電高峰的來臨以及2008年奧運(yùn)會(huì)用電的激增預(yù)期，地方政府對(duì)煤炭限價(jià)的初衷昭然，就是希望能夠緩釋市場電力需求的壓力。但實(shí)際上，該舉措的績效是短暫且止于表面的。以行政力量干預(yù)資源價(jià)格的結(jié)果，將是扭曲供求關(guān)系，甚至是鼓勵(lì)落后產(chǎn)能。一旦行政約束弱化，煤炭等能源價(jià)格將會(huì)呈爆發(fā)式的上漲，最終極有可能令經(jīng)濟(jì)面臨過熱的威脅。

　　事實(shí)上從2008年以來，電煤價(jià)格上漲已超過40%。根據(jù)煤電聯(lián)動(dòng)方案測算，電煤價(jià)格漲幅早已超過煤電聯(lián)動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)。但據(jù)測算，1%的電力價(jià)格上漲將引起物價(jià)水平0.089%的上漲。

　　在當(dāng)前CPI指數(shù)連續(xù)高企的態(tài)勢(shì)下，煤電聯(lián)動(dòng)將遙遙無期。然而，從能源短缺和倡導(dǎo)環(huán)保的角度看，廉價(jià)能源時(shí)代一去不復(fù)返，煤炭等資源價(jià)格向上的趨勢(shì)不會(huì)改變，電企為此而叫苦不迭。地方政府限制當(dāng)?shù)孛禾績r(jià)格的舉措，正是想通過行政力量從上游打破 “煤價(jià)上漲—電價(jià)上調(diào)—CPI高企—經(jīng)濟(jì)過熱”的怪圈。

　　然而應(yīng)當(dāng)看到的是，這種想法極有可能落空，市場價(jià)格才是最天然的調(diào)控工具，無論何種形式的宏觀調(diào)控政策，與之相比均難免會(huì)出現(xiàn)把控難度巨大的問題，甚至讓調(diào)控結(jié)果與初衷背道而馳。不可否認(rèn)，能源價(jià)格一旦整體調(diào)整，從短期看必然導(dǎo)致PPI對(duì)CPI的推動(dòng)壓力驟增，相關(guān)需求的剛性特征將讓市場看到更加畸高的CPI漲幅數(shù)據(jù)。

　 但這帶給市場的只是短時(shí)傷痛，其背后卻是中國長期產(chǎn)業(yè)格局的優(yōu)化。因此，當(dāng)前解決問題的關(guān)鍵當(dāng)是建立資源定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，讓市場價(jià)格直接抑制或者鼓勵(lì)供求，從而實(shí)現(xiàn)市場結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

　　其實(shí)，行政限價(jià)的弊端已然在成品油市場滋生，蔓延至今的 “油荒”可以視為是市場機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)作用的顯現(xiàn)。

　　在價(jià)格管制之下，目前海內(nèi)外成品油價(jià)格差價(jià)基本上在3000元/噸，成品油零售價(jià)格低估幅度高達(dá)40%左右。在成本倒掛的格局下，“產(chǎn)越多、虧越多”的煉油企業(yè)選擇適時(shí) “大修”，成品油站選擇了限量供應(yīng)，此類或明或暗的 “油荒”問題，盡管沒有直接提高成品油的市場價(jià)格，但同樣提高了油品需求方的成本。后者為獲得充足的油料，需要耗費(fèi)大量時(shí)間奔波于各處尋找加油站，甚至干脆放棄了加油。

　　同樣的道理，若對(duì)煤炭限價(jià)的行政舉措大面積鋪開， “煤荒”現(xiàn)象也很有可能出現(xiàn)。而且，目前的煤炭價(jià)格并沒有把環(huán)境污染等成本計(jì)算在內(nèi)。若一味強(qiáng)調(diào)硬性壓制煤炭價(jià)格，則間接鼓勵(lì)了原始小煤窯等落后產(chǎn)能的規(guī)模擴(kuò)張。這種以環(huán)境和生命為代價(jià)的生產(chǎn)模式，絕不利于整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。

　　從長效機(jī)制看，讓低估的資源價(jià)格獲得合理定位是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的最有效措施。對(duì)于資源價(jià)格帶來的社會(huì)矛盾，政策當(dāng)有的放矢地對(duì)低收入群體投入保障性資金，這才是緩解其短期負(fù)面影響的關(guān)鍵。

　　(作者馬紅漫　為上海第一財(cái)經(jīng)評(píng)論員)