美國(guó)財(cái)政部救助兩房的這次行動(dòng)，不是直接拯救美國(guó)的樓市，它救助的對(duì)象是金融市場(chǎng)。這對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)有重要的啟發(fā)意義：一些專家有關(guān)中國(guó)股市“三不”，即“不宜救、不必救，不能救”的說(shuō)法，不是負(fù)責(zé)任的言論。如果一個(gè)市場(chǎng)已經(jīng)處于非理性的狀態(tài)，靠自身機(jī)能無(wú)法恢復(fù)，干預(yù)就是適宜的。

　　美國(guó)政府7日宣布接管陷入困境的兩大住房抵押貸款融資機(jī)構(gòu)房利美和房地美，向這兩家公司最多注資2000億美元，啟動(dòng)了美國(guó)歷史上最大規(guī)模的救市行動(dòng)。此舉被市場(chǎng)廣泛理解為利好，除A股外，全球股市一度都出現(xiàn)了明顯的回升。這是很有意思的現(xiàn)象，引起聯(lián)想也在情理之中。

　　有人說(shuō)，美國(guó)號(hào)稱自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，政府如此大規(guī)模干預(yù)市場(chǎng)，是不是對(duì)自由市場(chǎng)的一種反否定，是否標(biāo)志著美國(guó)經(jīng)濟(jì)在意識(shí)形態(tài)方面的微妙轉(zhuǎn)變？其實(shí)，這是一種誤解。西方國(guó)家在經(jīng)歷了上世紀(jì)二三十年代的大蕭條之后，痛定思痛，認(rèn)定單靠市場(chǎng)機(jī)制的自我調(diào)節(jié)并不能保證經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)，必須借助政府的力量。此后美國(guó)和其他西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)模式，就不再是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所推崇的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是加進(jìn)了政府調(diào)節(jié)的混合經(jīng)濟(jì)。政府除了“守夜人”之外，還肩負(fù)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的重任，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為某種必要的公共品。

　　實(shí)際上，美國(guó)政府從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，美聯(lián)儲(chǔ)、財(cái)政部都多次扮演過(guò)類似角色，如1987年美國(guó)股市大跌，在市場(chǎng)恐慌之際，格林斯潘執(zhí)掌的美聯(lián)儲(chǔ)就果斷為市場(chǎng)注入流動(dòng)性。但是，政府的干預(yù)是有前提的，即市場(chǎng)已經(jīng)充分作用但卻無(wú)效。此次美國(guó)政府救助兩房，是在次貸危機(jī)爆發(fā)一年多，市場(chǎng)自身修補(bǔ)功能已經(jīng)喪失的情況下才出手的。如果繼續(xù)放任，市場(chǎng)信心就將崩潰，事態(tài)將變得不可收拾。

　　美國(guó)救助兩房的舉動(dòng)，對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)有重要的啟發(fā)意義。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)靠政府投資和出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。政府投巨資搞了大量的工程，可是投資需求并非最終需求，其拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的效果，遠(yuǎn)不如消費(fèi)來(lái)得堅(jiān)實(shí)和持久；而在全球經(jīng)濟(jì)放緩，需求疲軟的情況下，以外需為主的路越走越窄。今后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也必須依靠?jī)?nèi)需特別是消費(fèi)拉動(dòng)。為了增加收入和消費(fèi)，除了降低稅負(fù)外，保持證券市場(chǎng)的穩(wěn)定，增加居民財(cái)產(chǎn)性收入，也是十分必要的。何況，虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)有重大的反作用，股市下跌遲早會(huì)通過(guò)減少消費(fèi)掣肘整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)。

　　所以，一些專家有關(guān)滬深股市“不宜救、不必救，不能救”的“三不”說(shuō)法，不是負(fù)責(zé)任的言論。如果一個(gè)市場(chǎng)對(duì)任何實(shí)質(zhì)利好都沒(méi)有反應(yīng)，而對(duì)任何小的利空都無(wú)限放大，意味著事實(shí)上已處于非理性狀態(tài)，靠自身機(jī)能無(wú)法恢復(fù)，此時(shí)政府干預(yù)是適宜的。

　　滬深兩市的開(kāi)戶數(shù)已達(dá)1.4億，涉及幾億人的切身福利�？梢哉f(shuō)，中國(guó)中產(chǎn)階層相當(dāng)大比例的收入都沉淀到了股市之中。股市下跌，讓其財(cái)富縮水。而中產(chǎn)階級(jí)是市場(chǎng)的中堅(jiān)力量，消費(fèi)的增長(zhǎng)和升級(jí)也有賴他們的支出。雖然股票市場(chǎng)的深幅下跌尚未對(duì)金融體系產(chǎn)生明顯的沖擊，但是，從中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要消費(fèi)拉動(dòng)來(lái)說(shuō)，股市繼續(xù)下跌將產(chǎn)生不利的后果。救市有其必要性。

　　無(wú)論是供給還是需求，中國(guó)股市在很大程度上仍然在政府的掌控之中，政府當(dāng)然有能力穩(wěn)定市場(chǎng)。市場(chǎng)是很現(xiàn)實(shí)的，不但愿聞其言，更樂(lè)觀其行。中國(guó)的投資者亦然。當(dāng)維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定，只見(jiàn)樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)時(shí)，人們就會(huì)失去耐心。(王福重)