去年一路攀升的房?jī)r(jià),依然看不出掉頭的跡象。一項(xiàng)最新調(diào)查顯示,有近百名的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信,今年房?jī)r(jià)還將繼續(xù)上漲。這項(xiàng)調(diào)查是在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測(cè)中心的主持下進(jìn)行的。(1月25日《北京晨報(bào)》)
2006年,中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)少遭遇口水和冷眼。比照得最多的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨,1979年他在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮上說(shuō):“世界上大多數(shù)人是貧窮的,所以如果我們懂得了窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué),也就懂得了許多真正重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。”奈何中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮮有站在窮人的立場(chǎng)說(shuō)話的。
買(mǎi)不起或買(mǎi)不到房的市民對(duì)高談闊論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的怨恨不比對(duì)房地產(chǎn)商的或者對(duì)政府的少。房地產(chǎn)商要賺錢(qián),人家不違規(guī)不違法,再暴利誰(shuí)也拿他們沒(méi)轍;政府苦著臉很無(wú)辜,宏觀調(diào)控的政策一籮筐,連市長(zhǎng)也嘆息“有心無(wú)力”、區(qū)長(zhǎng)也買(mǎi)不起房,對(duì)于詭異的房市,沒(méi)功勞也是有苦勞的——那就剩下經(jīng)濟(jì)學(xué)家可供批判了,一是他們的屁股坐得太明顯;二是他們的巫師般的預(yù)言,從不避諱老百姓的心理防線;三是批判他們似乎不需要擔(dān)負(fù)多大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。
為什么我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不信奉“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”呢?如果說(shuō)是趨利因素的話,國(guó)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)道德PK,他們的視角怎么就看得到民間疾苦呢?我們都知道經(jīng)濟(jì)學(xué)里的“搭便車效應(yīng)”:人人都以為別人會(huì)說(shuō),然后自己拿來(lái)用,可是最后沒(méi)有一個(gè)人來(lái)說(shuō)!案F人經(jīng)濟(jì)學(xué)”不是自發(fā)生成的,我在想,當(dāng)富人可以豢養(yǎng)部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家時(shí),作為納稅人利益代言的政府有沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)上為窮人作一些權(quán)益上的博弈呢?政府有必要為我們培養(yǎng)窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)家,而不是非要靠輿論去逼著那些已然貼了富人牌的經(jīng)濟(jì)學(xué)家去違心地說(shuō)“假話”——那也是一件很不“道德”的事情吧。
其實(shí),在房?jī)r(jià)問(wèn)題上我們遷怒于經(jīng)濟(jì)學(xué)家是一件很無(wú)聊的事情:首先,既然你不信他的話,就讓他在言論自由的空氣中自生自滅好了;其次,中國(guó)房?jī)r(jià)在2007年到底怎么走?這顯然不可能是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所能左右得了的。我們不是依仗著經(jīng)濟(jì)學(xué)家調(diào)整社會(huì)生活秩序的,政府在這個(gè)問(wèn)題上更值得我們冀望和警醒——充其量,他們只是幫著地產(chǎn)商助威罷了,我們真正需要反思的是:為什么房?jī)r(jià)的“堅(jiān)船利炮”如此堅(jiān)不可摧?
從理論上說(shuō),經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為房?jī)r(jià)漲或者跌都不“神奇”,真正“神奇”的是這些一邊倒的預(yù)言一次次比宏觀政策更精準(zhǔn),更讓我們無(wú)可辯駁?纯催@些經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)言的邏輯和背景,我們不得不深深地憂慮:2007年的房市會(huì)是一片艷陽(yáng)天嗎?
(來(lái)源:中國(guó)青年報(bào),作者:鄧海建)