日前，北京某銀行銀行卡中心由于輕信客戶提供的虛假收入證明，蒙受了超過7萬元的經(jīng)濟(jì)損失。該銀行為追回?fù)p失，一怒之下將客戶所在公司告上法庭，要求對(duì)方承擔(dān)連帶法律責(zé)任。雖然該案暫時(shí)還未有審判結(jié)果，但目前銀行對(duì)申請(qǐng)信用卡客戶提供的關(guān)于收入證明的材料，缺乏必要的核實(shí)卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　客戶申請(qǐng)信用卡，在申報(bào)材料上注明個(gè)人收入狀況，本是必不可少的環(huán)節(jié)，但隨著銀行信用卡營(yíng)銷的“粗放化”越來越明顯，客戶在填寫“收入”時(shí)幾乎是“信馬由韁”，銀行也缺乏必要的核實(shí)程序，很多情況下“收入狀況”幾乎成了擺設(shè)。

　　在滬上幾家銀行網(wǎng)點(diǎn)的信用卡申辦處及地鐵內(nèi)信用卡辦理柜臺(tái)，記者觀察了10多位不同年齡及性別的信用卡申領(lǐng)者，在“收入狀況”一欄中填寫的數(shù)字幾乎全部集中于4000-5000元之間。隨后，記者以客戶身份向銀行工作人員詢問，自己的月總收入大約在4000-5000元，公司只將每月的基本工資打入工資卡，其余各種補(bǔ)貼以現(xiàn)金方式發(fā)放，那么收入狀況應(yīng)填多少？對(duì)方表示，“填寫5000元吧”。

　　記者了解，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，視申請(qǐng)人的資歷情況，銀行可以給予不超過5萬元且不等的信用額度，其中，客戶收入的穩(wěn)定狀況是銀行判斷額度授予的重要參考之一。但目前客戶在申請(qǐng)時(shí)，由于提供的收入狀況水分太大，導(dǎo)致銀行可能無法以此來判斷客戶。

　　對(duì)此，滬上一銀行信用卡部有關(guān)人士也承認(rèn)，除非客戶的工資卡也在本行，否則審核難度很大，一般對(duì)客戶的收入狀況也很少會(huì)向其所在公司核實(shí)真實(shí)性。但他同時(shí)表示，收入證明只是銀行審核的多項(xiàng)內(nèi)容之一，更何況目前銀行對(duì)沒有任何收入來源的大學(xué)生都在發(fā)放信用卡，只要銀行能掌握客戶真實(shí)的個(gè)人信息及信用狀況，其風(fēng)險(xiǎn)仍是可控的。

　　但記者了解，在難以控制客戶所提供收入證明真實(shí)程度的前提下，銀行為控制風(fēng)險(xiǎn)，往往在對(duì)首次辦卡客戶的額度控制上，采用“一刀切”的方式，不看客戶填寫的數(shù)字，而是給予同樣的、比較低的初始額度，日后再根據(jù)客戶的消費(fèi)、還款狀況等提高額度。但同時(shí)，據(jù)記者了解，如果公司員工的工資卡也在本行，銀行向該公司員工集體營(yíng)銷的信用卡，會(huì)因?yàn)檎莆樟诉@部分客戶的真實(shí)收入狀況，而給予相對(duì)更高的透支額度，如3000元穩(wěn)定的月收入，銀行會(huì)給予1萬元左右的額度。

　　就是說，對(duì)于銀行而言，仍然認(rèn)可真實(shí)的收入水平是給予額度的重要依據(jù)。

　　業(yè)內(nèi)人士稱，如果高端客戶由于消費(fèi)的需要，確實(shí)需要更高的透支額，可以通過向銀行提供稅收等證明材料來獲取。實(shí)際上，銀行通過在地鐵通道或上門營(yíng)銷方式發(fā)展的客戶，相對(duì)都比較低端，銀行網(wǎng)羅這些客戶的目的無非在于 “跑馬圈地”，形成發(fā)卡的規(guī)�；�，因此在審核上相對(duì)寬松，更多依靠給予較低的初始額度來降低風(fēng)險(xiǎn)，因此這部分客戶提供的收入狀況，對(duì)銀行的確缺乏參考價(jià)值。

　　信用卡業(yè)務(wù)擴(kuò)張分為不同層次，在以擴(kuò)大規(guī)模為主的低端營(yíng)銷階段，有些審核指標(biāo)的實(shí)際作用正在淡化，雖然銀行有辦法控制風(fēng)險(xiǎn)，但畢竟對(duì)客戶資歷的審核是全面而系統(tǒng)的工作，也是規(guī)避因信用卡“大躍進(jìn)”而滋生潛在風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。(陳珂）