承載5億余手機用戶和期待,“降低移動電話國內(nèi)漫游通話費上限標準”聽證會將于22日召開,我國手機高資費的最后一個“堡壘”終于踏上破冰之旅。然而,聽證會能否真正促成漫游費價格堅冰的融化呢?在各方爭論焦點中,有三個關(guān)鍵詞值得關(guān)注。
成本,能否揭開漫游費真面目?
我國手機漫游服務(wù)開通,至今已有17年之久。隨著網(wǎng)絡(luò)建設(shè)完成和電信市場發(fā)展,尤其是近兩年本地手機通話費水平大幅下降之后,鮮有動作的漫游費被稱為支撐手機高資費的最后一個“堡壘”。
漫游費降不下來,究竟是成本使然,還是暴利所致?作為電信運營商的代表,中國移動2005年、2006年年報顯示,在總收入2430億元、2953億元中,話音收入分別占74.8%、71.6%,但并未披露漫游費在話音收入中的占比情況。據(jù)中國移動計費部門大致估算,漫游費收入占話音收入10%左右。
從中國移動、中國聯(lián)通的測算中,可以看出,每月使用漫游的手機用戶占手機用戶總數(shù)的20%左右,產(chǎn)生高額漫游費的手機用戶則多為商務(wù)人士。
上海聽證代表江憲律師表示,電信部門公布的電信條例規(guī)定,手機資費以成本為原則收費。不管手機資費是降價也好,漲價也罷,用戶應(yīng)當有知情權(quán),即公布資費成本。而從運營商推出的套餐來看,降價空間是完全存在的。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹,在澳大利亞、美國,無論在哪個城市都不收取漫游費。印度盡管收取漫游費,但政府在去年2月出臺了漫游費限價政策。在日本,雖然也存在漫游費,但都是通過資費套餐的形式來收取,因此也比較低。
從2007年夏,一部旨在大幅降低歐盟范圍內(nèi)手機跨國漫游收費的限價規(guī)定正式開始實施。歐盟委員會去年10月份公布的報告顯示,手機漫游費限價規(guī)定讓消費者們獲益匪淺,成員國范圍內(nèi)的漫游話費下降幅度最高達六成。
應(yīng)該說,歐盟手機漫游費成功降價與歐盟主管機構(gòu)的積極介入不無關(guān)系。早在2004年12月,歐盟委員會便對歐盟范圍內(nèi)的手機跨國漫游費進行調(diào)查,并得出漫游收費與成本相比過高且缺乏正當性的結(jié)論。
那么,在中國到底手機漫游通話有沒有成本,成本如何計算?有的專家表示,由于各國經(jīng)濟發(fā)展水平和移動通信網(wǎng)絡(luò)建設(shè)水平不一樣,到底收不收漫游費,無法在不同國家之間進行橫向比較。但可以肯定的是,手機漫游不過是在漫游地和注冊地之間,傳送由計算機自動生成的簡單信息,成本是非常低的。
北京郵電大學教授曾劍秋說,按照國際電聯(lián)的調(diào)研,手機漫游通話肯定有成本,但成本難以精確計算。首先是設(shè)計建設(shè)成本。移動電話和固定電話不同,因要考慮漫游,其設(shè)計建設(shè)成本高。在這部分成本中,計算中國移動、中國聯(lián)通全網(wǎng)漫游成本,因各地容量不同,漫游手機用戶充滿變數(shù),再加上網(wǎng)絡(luò)要不定期擴容,成本難以核算。
其次是服務(wù)功能成本。隨著手機短信、彩信、上網(wǎng)等功能的逐步增加,需要分攤服務(wù)功能成本。究竟哪部分成本高,哪部分成本低,難以準確計算。
第三是設(shè)備維護和更換成本,需要手機用戶在使用移動基站等網(wǎng)絡(luò)時予以分攤。
“在全球,計算手機漫游費成本都是一個難題。但是,隨著技術(shù)進步以及服務(wù)領(lǐng)域擴大,分攤成本的降低,漫游費逐步降低應(yīng)該是一種趨勢。歐盟成員國間對手機漫游費進行限價管制就是一個例子。”信息產(chǎn)業(yè)部清算司負責人說。
因此,此次聽證會將聽取各方意見,規(guī)定移動漫游費的“上限”即最高限額。不論最終出臺哪一種方案,政府都將在上限標準下,繼續(xù)鼓勵并要求各個移動運營商針對不同用戶群體和地區(qū),采用各種各樣優(yōu)惠措施,滿足廣大消費者的需求。
同網(wǎng)同價,能否在現(xiàn)階段實現(xiàn)?
參與新方案制定的北京郵電大學教授闞凱力表示,現(xiàn)行手機國內(nèi)漫游費主要由本地通話費、建立漫游費和長途通話費三部分組成。
目前我國的國內(nèi)漫游通話費的標準是后付費每分鐘0.6元即本地通話費0.4元加建立漫游費0.2元,預(yù)付費每分鐘0.8元即本地通話費0.6元加建立漫游費0.2元;如果占用省際長途電路,還要加收每6秒0.07元即每分鐘0.7元的長途費。
按照信息產(chǎn)業(yè)部的解釋,移動電話國內(nèi)漫游通話費是指移動電話用戶離開其歸屬本地網(wǎng),在國內(nèi)“其他本地網(wǎng)”使用移動電話業(yè)務(wù)時發(fā)生的基本通話費。
已公布提交聽證會的兩個新方案均提出,取消現(xiàn)行國內(nèi)漫游通話費中高于本地通話費的每分鐘0.2元。同時,本地通話費不區(qū)分后付費預(yù)付費,均按每分鐘0.4元收。环桨付對長途費進行下調(diào),均按IP標準收取,即每分鐘0.3元。
新方案公布之前,北京市消協(xié)公開表示,今年推動電信資費改革的目標就是實行同網(wǎng)同價。用戶“取消國內(nèi)漫游費”的呼聲,其實質(zhì)也是要求同網(wǎng)同價。
目前在國際上像美、日、韓等國,只要在一個移動運營商的網(wǎng)絡(luò)內(nèi),都沒有漫游費,也不區(qū)分本地和長途電話收費。在北京一家外企工作的劉保衛(wèi)說:“雖然從技術(shù)上看,我國的漫游用戶跨越了不同的本地網(wǎng),但其實都是在使用同一個運營商的服務(wù),同網(wǎng)就應(yīng)該同價!币恍⿲<乙脖硎,漫游費應(yīng)該盡量向本地通話費看齊。
“全國同網(wǎng)同價,是我國電信資費發(fā)展的目標。但是,在調(diào)研中,我們看到我國東部、中部和西部地區(qū)的發(fā)展高度不平衡。很多西部地區(qū),尤其是偏遠山區(qū)為了實現(xiàn)電信普遍服務(wù)推出了極低的資費,如在一些山區(qū),甚至有5元包月使用手機的做法,這是一種政策性補貼。所以,全國實行同網(wǎng)同價,還需要過程!标R凱力說。
透明,能否讓用戶放心消費?
本次聽證會代表、中南財經(jīng)政法大學喬新生教授表示,兩種方案內(nèi)容都過于專業(yè)化,選擇哪一種方案更實惠?這考驗了消費者的智慧。同時,消費者還需要根據(jù)自身的不同“條件”進行選擇。
首先必須考慮是否經(jīng)常出差,還要回顧一下,到底是主動撥打電話的時候多,還是接聽電話的時候多。如果接聽電話的時候多,那么第二套方案較為有利。如果出差在外地,而且撥打當?shù)仉娫挼臅r候多,那么應(yīng)該選擇第一套方案。但是無論何種選擇,都要交付漫游費。
接受記者采訪的消費者普遍反映,手機漫游費聽證新方案內(nèi)容很難看懂。按道理,不論是降低漫游費上限標準,還是之前的手機單向收費,毫無疑問都是讓用戶受益的好事。但是,為何會受到不少用戶的普遍不滿和質(zhì)疑?
“我國電信業(yè)市場結(jié)構(gòu)扭曲,導致在移動領(lǐng)域競爭不充分,因此資費不透明、資費套餐云山霧罩、夸大宣傳優(yōu)惠、誘導用戶消費、服務(wù)不到位等弊病在很長一段時間持續(xù)存在,這造成了對電信用戶的普遍傷害,用戶對透明消費的期待非常強烈!敝袊鐣茖W院信息化研究中心副主任劉滿強說。
信息產(chǎn)業(yè)部2003年至2006年的統(tǒng)計顯示,四大電信運營企業(yè)收入的市場份額除中國移動由36.9%上升到40%以上外,其他三個運營商都呈下降趨勢。2007年一季度,電信市場全部新增用戶中有三分之二來自中國移動,其一枝獨秀的競爭格局進一步被加強。而與本地通話不同,用戶在異地漫游時對移動運營商的依賴性很強,在這一市場格局中,移動運營商更難以有降價動力。
信息產(chǎn)業(yè)部電信經(jīng)濟專家委員會秘書長楊培芳表示,電信行業(yè)的定位是公共服務(wù),提升全社會信息化水平的基礎(chǔ)是提供社會大眾都能接受的電信產(chǎn)品,未來不能因為一兩家企業(yè)的利益而延緩其推進步伐,更不能讓消費者為電信市場競爭不充分買單。
因此,在現(xiàn)有市場格局下,必須由政府對漫游費“上限”實行管制,設(shè)置一個不能突破的“天花板”。
為了迎來電信透明消費,國家發(fā)改委、信息產(chǎn)業(yè)部對三方研究機構(gòu)下達調(diào)研任務(wù),歷時半年,分別形成各自報告,由政府協(xié)調(diào)匯總后,最終形成兩個討論方案提交聽證會,在充分聽取各方意見后作出最終決策。也許,最終出臺的方案不是所提交方案的任何一個,但不論哪種方案,讓用戶普遍受益將是共同目的。(“新華視點”記者 馮曉芳 陳芳 張舵)
圖片報道 | 更多>> |
|