午夜无码在线免费网站,欧美日韩一区香蕉
本頁位置: 首頁新聞中心文化新聞

評:以歷史的視角看待汪暉與朱學(xué)勤事件

2010年07月13日 08:38 來源:中國青年報(bào) 參與互動(0)  【字體:↑大 ↓小

  近日,知名學(xué)者汪暉事件被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。學(xué)術(shù)界形成了兩派,一派是以王彬彬、林毓生、項(xiàng)義華和《南方周末》為代表的“倒汪派”,認(rèn)為汪暉涉嫌抄襲,并促成了60多名國內(nèi)學(xué)者上書清華大學(xué),要求就汪暉事件進(jìn)行調(diào)查;而另一派“挺汪派”,是以錢理群、李陀、孫郁、趙京華、朱永嘉等知名學(xué)者為代表,認(rèn)為汪文個別引文不準(zhǔn)確,是學(xué)術(shù)規(guī)范問題,不屬于抄襲。同時,有三聯(lián)書店編輯舒煒、作者鐘彪、魏行等,通過仔細(xì)考證認(rèn)為“抄襲說”不成立。

  筆者以為,汪暉的原文中個別地方引文確實(shí)存在問題,如將勒文森對梁啟超的評價用到魯迅身上,雖然汪在此處使用了標(biāo)注頁碼的注釋,可以排除抄襲之嫌(王彬彬沒有標(biāo)出汪暉原文中的頁碼注釋),但用錯了對象(“挺汪派”認(rèn)為可能是文章的文字錯誤),沒有用冒號和引號(有人解釋為當(dāng)年的引文格式不規(guī)范),是汪暉被抓住尾巴的最明顯的一個硬傷。不過,王彬彬的指摘也存在夸大甚至故意誤導(dǎo)的地方。比如,他認(rèn)為汪暉的釋義“參見”引文格式,沒有打冒號和引號,是“攪拌式抄襲”和“掩耳盜鈴式抄襲”,并認(rèn)為“參見”是表明自己的論述與參見的那本書、那篇文章沒有淵源關(guān)系。這種說法其實(shí)有待商榷。

  比如,美國通用的人文科學(xué)MLA格式和社會科學(xué)APA格式中,對參考文獻(xiàn)的釋義(英文為paraphrase,王彬彬稱之為“偷意”,并不準(zhǔn)確)是完全允許的。如果是對原作者觀點(diǎn)的闡釋,則不需要標(biāo)注冒號和引號,只須標(biāo)注文獻(xiàn)來源;只有原封不動照搬原文時,才需使用冒號和引號。王彬彬的論文一字不動大段引用的汪暉論文,卻省去原文中的參見注解,是不規(guī)范的。

  就在汪暉事件尚未解決之時,另一名學(xué)者、被“南方人物周刊”評為“影響中國50位公共知識分子”之一的上海大學(xué)朱學(xué)勤教授,也被曝出涉嫌抄襲(《東方早報(bào)》7月11日)。有人指摘朱學(xué)勤的博士論文“剽竊”了他人的論著。

  巧合的是,兩人被指“抄襲”的都是早期的博士論文,前者完成于1988年,后者則晚4年,寫于1992年。既然汪暉被所謂的“自由派”媒體窮追猛打,被60多名國內(nèi)學(xué)者聯(lián)名要求調(diào)查,那么,在朱學(xué)勤先生的“問題”被揭露后,是否也該受到同樣的“追責(zé)”?

  就這些事件,誠如在《東方早報(bào)》里“揭露”朱學(xué)勤先生的網(wǎng)友Isaiah所說,朱學(xué)勤和汪暉,兩者在學(xué)術(shù)規(guī)范上或多或少都有一些問題;但以今天的標(biāo)準(zhǔn)去判斷上世紀(jì)80年代的人和事,并不公平。在那個時代,我們對西方的各種研究都還顯得有些陌生,上世紀(jì)末的整個20多年,國內(nèi)的學(xué)術(shù)工作主要是引進(jìn)西學(xué),很多學(xué)者都在大量借鑒,或者說得直白點(diǎn),就是抄西方的著作。正如錢理群與梁文道所說,中國學(xué)術(shù)界在過去根本沒有像現(xiàn)在這樣,認(rèn)真對待學(xué)術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。即便是現(xiàn)在,也沒有建立起公認(rèn)的如APA、MLA等嚴(yán)格規(guī)范的論文文體格式。如果以現(xiàn)在的引文規(guī)范要求上世紀(jì)的中國學(xué)者,可以肯定,如果不是百分之百,至少百分之九十以上的文科學(xué)者,都存在這方面的問題。不信,大家可以對所有文科領(lǐng)域的學(xué)者們在上世紀(jì)末20年間的論文和著作進(jìn)行全面調(diào)查。

  鑒于此,筆者以為,對發(fā)生在上世紀(jì)的這些事情,沒有必要去窮追猛打,不管是出于個人目的也好,還是為了學(xué)術(shù)打假。重點(diǎn)要做的,應(yīng)該是向現(xiàn)在的學(xué)生和年輕學(xué)者傳授學(xué)術(shù)規(guī)范方面的知識。上世紀(jì)的學(xué)術(shù)規(guī)范問題,不是某一個人的問題,而是整個知識界的問題,是一個客觀存在的歷史。學(xué)界、媒體對過去歷史的態(tài)度,應(yīng)該是理解與反省,如果要批判的話,最好不要針對個人。當(dāng)然,這一事件,也折射了時代的變遷,反映了中國學(xué)術(shù)規(guī)范上的進(jìn)步。如果我們能從中學(xué)到了一些什么的話,將是汪暉與朱學(xué)勤事件的最大意義。

  徐開彬

參與互動(0)
【編輯:張中江】
    ----- 文化新聞精選 -----
 
直隸巴人的原貼:
我國實(shí)施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實(shí)遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機(jī):86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved