專家稱至少150萬(wàn)件圓明園文物散失國(guó)內(nèi)外(圖)

　　“廢墟派”和“重建派”始終沒有形成定論

　　百余年間，幾代人試圖重建圓明園的計(jì)劃也在爭(zhēng)議聲中幾經(jīng)波折，從修復(fù)園中古建，到異地“重造”圓明園，每個(gè)計(jì)劃出臺(tái)都能挑動(dòng)中國(guó)人最敏感的歷史神經(jīng)，掀起新一輪“修”與“存”的論辯，并逐漸形成“廢墟派”和“重建派”兩大陣營(yíng)，辯論曠日持久，然而始終沒有形成定論。

　　“廢墟派”主張歷史不容抹殺，應(yīng)保留圓明園遭焚毀后的殘跡以警示國(guó)民勿忘國(guó)恥，而重建恐有勞民傷財(cái)之嫌；“重建派”則主張，重建或修復(fù)圓明園可以恢復(fù)民族往日榮光，撫平這段歷史創(chuàng)傷，而目前已經(jīng)具備這樣的財(cái)力和技術(shù)水平。

　　2008年浙江橫店曾打算投資200億異地重建

　　最近一次爭(zhēng)議的緣起反倒不是北京的圓明園遺址本身。2008年2月18日，浙江橫店在北京高調(diào)宣布，計(jì)劃耗資200億元，按1∶1的比例“重造”一座“圓明園”，這種“異地重建”的新模式是圓明園被毀140多年來(lái)首次遇到，除了給古跡保護(hù)和歷史研究領(lǐng)域提出一個(gè)新的課題之外，也再次把重建問(wèn)題引入到爭(zhēng)議的漩渦之中。

　　很多人對(duì)這一龐大復(fù)古工程的巨大投入、重建動(dòng)機(jī)，以及是否能夠達(dá)到古代的工藝水平都提出了疑問(wèn)。北京圓明園管理處也提出質(zhì)疑，認(rèn)為“盛時(shí)的圓明園是山形、水系、植物、建筑四大園林要素組合達(dá)到極致的表現(xiàn)，是獨(dú)特地理環(huán)境和文化氛圍孕育出來(lái)的文化名園，對(duì)它進(jìn)行重建需要有足夠的歷史資料為依據(jù)”。

　　但也有支持者認(rèn)為，即便復(fù)建的是一座“商業(yè)的圓明園”，也可與“國(guó)恥的圓明園”并存不悖。在更妥善地保護(hù)好圓明園遺址，讓其作為一種歷史的刻痕傳承子孫后代的同時(shí)，大可不必拘泥于“保護(hù)”的形式。退一步講，異地重建圓明園即使純粹出于商業(yè)開發(fā)目的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中也“無(wú)可厚非”。

　　盡管這一重建計(jì)劃在短短一年后就因?yàn)橥恋貑?wèn)題被當(dāng)?shù)毓俜浇型�，但在中�?guó)社會(huì)中掀起的波瀾至今沒有完全平息。

　　“重建不重建不是錢的問(wèn)題，主要矛盾在觀念上，而且不能一概而論�！眻A明園管理處主任陳名杰對(duì)記者表示。

　　陳名杰表示，目前看來(lái)，可以有選擇地恢復(fù)一部分內(nèi)容，比如土木建筑之類，讓人有強(qiáng)烈的對(duì)比，更能激起觀眾的愛國(guó)主義情感。但他也強(qiáng)調(diào)，“西洋樓、大水法肯定不能重建。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，一定要理性看待。”

　　清華大學(xué)建筑學(xué)院教授郭黛姮則認(rèn)為“當(dāng)務(wù)之急是保護(hù)而不是復(fù)建”，圓明園是文物單位，要按文物保護(hù)原則做，目前定性是遺址公園。但有些還可以建，但怎么建，要研究。

　　“在保護(hù)現(xiàn)有文物的前提下，可以適當(dāng)?shù)匦迯?fù)和重建一些古建筑，比如運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)、現(xiàn)代材料，設(shè)計(jì)和建造一些園林藝術(shù)品。這可以傳遞給后人一種關(guān)于古代園林的信息，讓后人了解古代建筑藝術(shù)的智慧和輝煌�！惫�黛姮說(shuō)。

　　散失的圓明園文物至少有150萬(wàn)件

　　“從目前所存信息看，散失在國(guó)內(nèi)外的各類圓明園文物至少有150萬(wàn)件�！眻A明園管理處主任陳名杰接受新華社記者采訪時(shí)說(shuō)，由于記錄圓明園擺設(shè)的“陳設(shè)清冊(cè)”沒有留存下來(lái)，可能毀于戰(zhàn)火，因而失去了精確排查圓明園流失文物的依據(jù)，這個(gè)數(shù)字也只是一個(gè)估算。

　　為了尋找圓明園海外流失文物，圓明園管理處曾于2009年10月成立工作組專程赴美國(guó)進(jìn)行尋訪，以摸底流失文物并完善文物資料數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，尋到超過(guò)400張老照片及流失文物。

　　實(shí)際操作起來(lái)困難重重

　　雖然文物流失國(guó)追討文物“回家”有相應(yīng)的國(guó)際公約作為法理依據(jù)，但對(duì)于已經(jīng)流失海外很久的文物，特別是追討從圓明園流失的價(jià)值連城的文物，實(shí)際操作起來(lái)困難重重。

　　在文物主權(quán)問(wèn)題上，一直存在兩種爭(zhēng)議：一種認(rèn)為文物是屬于全世界人類的財(cái)富，應(yīng)該被存放在一個(gè)最有利于其保護(hù)的博物館，而不應(yīng)該為文物國(guó)籍爭(zhēng)論；另一種視角則徹底否認(rèn)了“最合適存放地”的說(shuō)法，認(rèn)為文物身上承載著該民族的文化記憶，應(yīng)當(dāng)歸屬所屬國(guó)，而不是飄零在世界各地的文化符號(hào)。

　　永遠(yuǎn)保留追索的權(quán)利

　　著名文物專家、中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)謝辰生認(rèn)為，追索海外流失文物是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，對(duì)非法出境的文物我們要永遠(yuǎn)保留追索的權(quán)利，“但有時(shí)也不能太著急”。

　　據(jù)記者了解，現(xiàn)階段，中國(guó)的文物回流形式大致可分為依法索回、國(guó)家購(gòu)買、民間購(gòu)買和捐贈(zèng)，其中尤以后3種的社會(huì)關(guān)注程度更高。

　　以圓明園12生肖銅獸首為例。其中，銅牛首、銅猴首與銅虎首是2000年保利集團(tuán)花費(fèi)近3000萬(wàn)港元拍回的；銅豬首是2003年澳門愛國(guó)人士、全國(guó)政協(xié)常委何鴻燊斥資700萬(wàn)港元買回捐獻(xiàn)祖國(guó)的；銅馬首也是何鴻燊于2007年再以6910萬(wàn)港元價(jià)格拍回捐獻(xiàn)祖國(guó)的。

　　除此之外，中國(guó)政府有關(guān)部門也多次運(yùn)用法律和外交手段，在國(guó)際公約的框架下，通過(guò)國(guó)際合作，成功索回流失海外文物。比如，1998年從英國(guó)追索回從香港走私出境的中國(guó)文物3000余件；2001年從美國(guó)追索回被走私的河北曲陽(yáng)五代王處直墓彩色石雕像；2003年從香港某拍賣公司依法索回河北承德避暑山莊博物館被盜的49件珍貴文物等。綜合新華社電

　　圓明園被劫掠焚毀，整整150年！

　　1860年10月18日，入侵北京的英法聯(lián)軍闖入大清王朝皇帝修養(yǎng)之所、行政中樞圓明園，在對(duì)這一宏富無(wú)比的皇家博物館進(jìn)行瘋狂劫掠后，縱火將其野蠻焚毀！

　　時(shí)代幾經(jīng)變幻，中國(guó)綜合國(guó)力早已今非昔比，而大水法等劫后廢墟依然矗立園中，圍繞圓明園是否應(yīng)該重建的爭(zhēng)論，從未停止。

　　尤為讓人痛心的是，自1860年遭英法聯(lián)軍焚燒以來(lái)，圓明園到底流失了多少文物，至今依然是一道歷史謎題。