從安陽殷墟到開平碉樓，2007年對于中國的文化遺產(chǎn)界來說，可以稱得上是“申遺”豐收年；收獲的同時，從星巴克撤出故宮到圓明園修復計劃啟動，這一年，又是遺產(chǎn)保護問題頗具爭議的一年。11月3日，北京論壇(2007)分論壇“人類遺產(chǎn)對文明進步的啟示”開壇，與會專家學者結(jié)合具體事例，就我國文化遺產(chǎn)保護和利用的問題進行了多向度的探討

　　月牙泉水位將不再下降

　　事件：《敦煌生態(tài)環(huán)境和文化遺產(chǎn)保護近期工作方案》出臺

　　受氣候環(huán)境變化和過度開采地下水的影響，敦煌生態(tài)近年來持續(xù)惡化。針對這一情況，2007年10月底，甘肅省政府下發(fā)了《敦煌生態(tài)環(huán)境和文化遺產(chǎn)保護近期工作方案》，從2007年至2010年，甘肅省將投資19.33億元，使月牙泉水位不再下降，遏制敦煌生態(tài)環(huán)境惡化勢頭。

　　關(guān)鍵詞：政府參與、可持續(xù)發(fā)展

　　唐代的笑容，宋代的衣冠，久負盛名的敦煌莫高窟承載的是一個民族穿越千年的文化驕傲，每年都會有上百萬游客慕名前來，品味端坐蓮臺的菩薩、反彈琵琶的飛天。然而，人們看不到的是，敦煌綠洲地下水位正以每年0.24米的速度下降，照此下去，不久的將來，那些精美的壁畫，連同歷史的印跡，都將被掩埋在一片黃沙之下。

　　“文化遺產(chǎn)主要體現(xiàn)為經(jīng)濟價值、文化價值和社會價值”，代表澳門文化局前來參加北京論壇的陳澤成認為，“經(jīng)濟價值和文化價值都是社會價值的組成部分，其最本質(zhì)的作用是促進社會的穩(wěn)定、發(fā)展和文明進步。然而，人們只注重于經(jīng)濟的發(fā)展而忽略了文化、環(huán)境等因素，片面地追求經(jīng)濟價值的增長，其行為往往是犧牲了其它方面的利益和價值，最終損害了社會價值的創(chuàng)造�！�

　　正是由于對文化遺產(chǎn)所帶有的經(jīng)濟價值的過分追求，有些地方政府不惜花大價錢對文化古跡本身進行投資以吸引游客，但是對于其所在地及其周邊的環(huán)境卻不聞不顧，這種做法無異于殺雞取卵。

　　“文化遺產(chǎn)的基本屬性是不可再生的，然而，隨著我國社會經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，文化遺產(chǎn)的資源屬性被不斷開發(fā)，或多或少存在著過度開發(fā)甚至是竭澤而漁的現(xiàn)象”，中國科學院傳統(tǒng)工藝與文物科技研究中心蘇榮譽教授認為，地方政府還沒有意識到可持續(xù)發(fā)展觀點對于文化遺產(chǎn)保護的重要性。

　　這種情況下，甘肅省《敦煌生態(tài)環(huán)境和文化遺產(chǎn)保護近期工作方案》出臺引發(fā)的震動，就不難理解了，投入近20個億的資金改善敦煌周邊的生態(tài)環(huán)境，它至少傳達出一個清晰的信號，正如聯(lián)合國教科文組織助理理事長、世界遺產(chǎn)研究中心主任、法國學者Bernd von Droste先生在論壇上指出的，探討人類遺產(chǎn)的保護，就國家主體和政治意愿上說，政府的積極參與是有效保護人類遺產(chǎn)的重要手段。同時通過保護文化古跡所在地的生態(tài)環(huán)境，從而達到保護古跡本身的目的，在取得經(jīng)濟價值的同時，又可得到良好的文化價值和社會價值，可以說，文化遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展之路也是一條良性循環(huán)之路。

　　我們共有的圓明園

　　事件：圓明園修復計劃在爭議中啟動

　　7年前，圓明園被確定要修復10%的古建。這項耗資近9000萬元的工程原計劃2008年奧運會前完工，但至今仍未開工，之所以出現(xiàn)這種狀況是因為爭議巨大。近日，官方宣布將在明年修復長春園宮門，這意味著圓明園古建修復工程在歷經(jīng)了7年的紛擾后，在爭議中重新啟動。

　　關(guān)鍵詞：主人翁意識

　　在中國眾多的文化遺產(chǎn)之中，也許沒有哪一個像圓明園這樣背負著如此清晰鮮明的民族情感和民族精神。一百多年前的那場大火，已經(jīng)將它的形象定格為警鐘，它的一草一木、一樹一石，對于民眾來說都有著不同尋常的意義。也正因如此，圓明園修復計劃從醞釀到成形都尤為謹慎，而由此引發(fā)的爭議，從1980年宋慶齡等人聯(lián)名發(fā)出《保護、整修及利用圓明園遺址倡議書》開始，前前后后，也貫穿了近30個年頭。

　　直到今天也沒有達成共識。在人類遺產(chǎn)論壇上美國蓋蒂保護研究所副所長Agnew就表示：長期以來中國的文化遺產(chǎn)保護工作存在一個誤區(qū)，對于一些殘破的文化遺產(chǎn)，采取的工作往往是重建而非保護，而這就已經(jīng)失去了文化遺產(chǎn)的價值。

　　事實上，作為人類歷史遺跡的文化遺產(chǎn)，由于其歷史文化價值的不可替代性及不可再生性，長久以來都以被供奉的姿態(tài)出現(xiàn)在普通民眾面前，人們可以欣賞它，但無權(quán)對其做出任何決定。因此，普通民眾和文化遺產(chǎn)的關(guān)系只能被若即若離地邊緣化了。

　　這種邊緣化造成的后果就是民眾無法認定自己其實也是文化遺產(chǎn)的主人，取而代之的是，他們會認為文化遺產(chǎn)的發(fā)展和去從是政府和專家學者的事，而和自己沒有一點關(guān)系。換言之，即對文化遺產(chǎn)缺乏責任感。對此，出席論壇的國家文物局文物保護專家郭旃先生也承認，中國遺產(chǎn)的保護曾經(jīng)走過許多的彎路，其中公共意識的薄弱是一個重要方面。

　　而圓明園因其特殊的歷史地位，喚起了普通民眾對文化遺產(chǎn)的主人翁意識，特別是當2005年圓明園“湖底鋪膜”事件最終以公開聽證的方式舉行時，它也意味著民眾主動參與文化遺產(chǎn)保護時代的到來。

　　對圓明園復建的爭論之路，正是民眾對文化遺產(chǎn)的態(tài)度由被動變主動，自覺、樂于發(fā)揮主人翁精神之路，這種全民參與的意識對今天中國的文化遺產(chǎn)保護工作來說，顯得尤為重要。這種路也許走得曲折，但是畢竟邁出了堅實的第一步。

　　全球化和商業(yè)化視野里的故宮

　　事件：星巴克撤出紫禁城

　　2007年1月，央視主播芮成鋼在博客上發(fā)表題為《故宮星巴克成西方笑柄》的文章，認為“故宮里的星巴克”是對中國傳統(tǒng)文化的糟蹋，要求星巴克從故宮里搬出去，從而引發(fā)了星巴克故宮店的去留之爭。時隔半年之后，2007年7月，在故宮經(jīng)營了近7年之久的星巴克故宮店撤出了紫禁城。

　　關(guān)鍵詞：全球化和商業(yè)化滲透

　　“星巴克，雖然東西不壞，甚至還為賺中國人的錢做了些本土化改造，但終究是美國不登大雅之堂的飲食文化的載體和象征，在西方已經(jīng)成為一種符號。開在故宮附近或許可以，但開在故宮里面，成為世界對于中國紫禁城記憶感受的一部分，實在太不合適。這不是全球化，只是糟蹋中國文化。”芮成鋼的這篇博客引發(fā)了數(shù)萬網(wǎng)民的追捧響應(yīng)。

　　“誠然，全球化給我們帶來新的機遇，但無可否認，也給當今世界的文物保護帶來一些挑戰(zhàn)�！盉ernd von Droste先生在人類遺產(chǎn)分論壇上的發(fā)言，點出了很多人的憂慮。

　　故宮星巴克事件之后，洋快餐VS傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的爭論話題再度熱烈起來。有人說，故宮里開星巴克無傷大雅，也是中華文化包容性的體現(xiàn)；而更多人則認為，在中華文化遺產(chǎn)最高代表的故宮里引進洋快餐，顯而易見是對文化遺產(chǎn)的一種破壞甚至是褻瀆。

　　經(jīng)過近半年的紛爭，7月14日，星巴克咖啡故宮店宣布，在經(jīng)營了6年零7個月之后關(guān)門停業(yè)。然而，事情并沒有到此結(jié)束。9月份，一家標有“Forbidden City Cafe”字樣的咖啡店在故宮“九卿值堂”——原星巴克店面外悄然開業(yè)。

　　“故宮里不能有外國品牌的商業(yè)還是一切商業(yè)都不應(yīng)在故宮里出現(xiàn)？”這一次，民眾的意見很明顯地一邊倒，那就是，星巴克走了，“故宮牌”咖啡來了的做法是換湯不換藥，超過80%的人認為，這是打著保護傳統(tǒng)的幌子進行商業(yè)化盈利。

　　“在商品經(jīng)濟條件下，文化遺產(chǎn)所具有的經(jīng)濟價值，由其學術(shù)價值、保護、管理以及社會經(jīng)濟條件等因素疊加而產(chǎn)生，并隨著時間的變化而改變，從而形成了一個復雜的體系�！眳⒓颖本┱搲�的北京大學考古文博學院的徐怡套認為，“正確保護、有效管理與合理利用，可以確保文化遺產(chǎn)的真實性、完整性和延續(xù)性，從而促進其經(jīng)濟價值的逐步累積。相反，錯誤保護、無效管理與不合理利用，將直接危害文物本體的真實性、完整性和延續(xù)性。因此，任何忽視文物保護、急功近利或不恰當?shù)睦�用，都將造成�?jīng)濟和文化上的巨大損失。”

　　由此看來，忽視文化遺產(chǎn)本身而進行的過度的商業(yè)化滲透，無疑都是對文化遺產(chǎn)急功近利或不恰當?shù)睦�用�?袁 靜 任成琦）