第二屆演藝名人公眾形象滿意度調(diào)查正式啟動(dòng)了。這個(gè)“滿意度調(diào)查”曾經(jīng)因?yàn)榉侗�冰墊底而受到爭(zhēng)議，這次又以“艷照門”事件主角陳冠希、阿嬌的入選再度成為熱門話題。更大的爭(zhēng)議是，作為調(diào)查總評(píng)委的姜昆竟然默許陳冠希、阿嬌的入選。記者想與總評(píng)委姜昆商榷的是，這樣的寬容到底有沒有必要？

　　“機(jī)會(huì)”應(yīng)該給誰

　　據(jù)說，這次滿意度調(diào)查候選人名單是歷經(jīng)一個(gè)月“測(cè)評(píng)”后，從5000多位華人演藝名人中“精選”出700多位入圍。而就是在這樣“精選”后，陳冠希和阿嬌也榜上有名。

　　兩人入圍，立即引起軒然大波。但主辦方負(fù)責(zé)人給出的解釋是：兩人還很年輕，不該一棒子打死，應(yīng)給他們一個(gè)機(jī)會(huì)，“我們……不是想替他們辯解或是拿他們炒作，只是想傳遞一個(gè)信息——人犯了錯(cuò)不用怕�！�

　　不知道為什么，一向嚴(yán)肅的總評(píng)委姜昆先生竟然默認(rèn)了此事。表面上看，這個(gè)“滿意度調(diào)查”很人性化，其實(shí)，恰恰暴露了調(diào)查的流俗。從演藝界來說，需要這樣機(jī)會(huì)的藝人很多，但主辦方偏偏將機(jī)會(huì)給了陳冠希和阿嬌。

　　總評(píng)委默許惡搞

　　打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔�，陳冠希、阿嬌入選“公眾滿意度調(diào)查”，很像一個(gè)竊賊入選好市民候選人名單。竊賊當(dāng)然有機(jī)會(huì)改過成為好市民，但前提是得先成為好市民之后，再入候選名單。

　　其實(shí)，姜昆也看明白了。比如在回應(yīng)此事時(shí)，他首先承認(rèn)“阿嬌入選純屬惡搞”。但接下來又想維護(hù)“民主程序”，稱“故意把他們給排除也是問題，顯得這個(gè)調(diào)查公平性有問題�！薄皭焊恪睙o論有怎樣冠冕堂皇的理由，總還是惡搞。而無數(shù)事實(shí)已經(jīng)證明，惡搞比無厘頭可怕，因?yàn)闊o厘頭只為搞笑，而惡搞有不懷好意的成分。

　　不知道為什么，姜昆總評(píng)委面對(duì)惡搞居然表現(xiàn)如此大度。其實(shí)，姜昆心里有底，因?yàn)檎{(diào)查設(shè)計(jì)了“保險(xiǎn)程序”，這意味著“陳冠希與阿嬌”不可能名列前茅。不過，這樣的“保險(xiǎn)程序”也暴露一個(gè)事實(shí)，“陳冠希和阿嬌入選”不過是個(gè)噱頭。

　　“滿意度調(diào)查”最后誰滿意

　　近年來，各種各樣的排行榜、滿意度調(diào)查之類的活動(dòng)很多，這些活動(dòng)最后又多在爭(zhēng)議中結(jié)束。在此，記者想提醒姜昆先生，“滿意度調(diào)查”最后滿意的可能只是藝人而不是公眾。

　　這次滿意度調(diào)查在程序設(shè)計(jì)上很正經(jīng)，入圍的700人將在道德修養(yǎng)、專業(yè)素養(yǎng)、公益行為、社會(huì)影響、商業(yè)價(jià)值五大方面以千分制接受考評(píng)，并重點(diǎn)考查演藝名人在環(huán)境保護(hù)、公益廣告、社會(huì)援助、公共意識(shí)方面的作為。如此有責(zé)任感的調(diào)查，竟然吸納陳冠希阿嬌這樣負(fù)面的藝人入選，已經(jīng)透著一點(diǎn)不正經(jīng)。這樣的調(diào)查究竟有多少公眾會(huì)熱心參與，還是個(gè)未知數(shù)。

　　記者做了一次《對(duì)“演藝名人公眾形象滿意度調(diào)查”的滿意度調(diào)查》，資深編輯王先生稱：“阿嬌能入選，這調(diào)查本身就很滑稽，更不嚴(yán)肅�！倍鴱氖戮W(wǎng)絡(luò)工作的袁先生說：“這樣的調(diào)查是演藝公司的自?shī)首詷�，目的是為了提升藝人的人氣，與公眾并無多大關(guān)系�！泵鎸�(duì)公眾這樣的評(píng)論，不知道姜昆總評(píng)委有何感想？

　　(藍(lán)恩發(fā))