《三疑點(diǎn)詰問真實(shí)年齡及其他——李輝質(zhì)疑文懷沙》一文在《北京晚報》上發(fā)表后，作者李輝隨即被推到了風(fēng)暴中心，記者昨日聯(lián)系上他時，他不愿多言，只是表示，該寫的自己都寫了，如果文懷沙本人回應(yīng)，自己才會披露更多細(xì)節(jié)。

　　昨日，本報記者幾經(jīng)周折，通過李輝的復(fù)旦同學(xué)才聯(lián)系上了他。面對家鄉(xiāng)媒體采訪，身為學(xué)者兼記者的李輝婉言道：“這個時候非常敏感，我多說了不合適，希望能夠體諒�！薄顿|(zhì)疑》一文的發(fā)表，讓人多少感覺有點(diǎn)突兀，對于記者“何時開始關(guān)注起文懷沙、又因何生出質(zhì)疑”的提問，李輝表示，自己的觀點(diǎn)和態(tài)度在《質(zhì)疑》一文中都已說明，如果文懷沙親自做出回應(yīng)，才會再披露一些背后的詳情�！霸搶懙奈叶紝懥耍瑢⒄麄�事情公之于眾，其實(shí)我的任務(wù)就已經(jīng)完成了�！崩钶x說。

　　昨日，網(wǎng)上首次出現(xiàn)一篇回應(yīng)文章——中國藝術(shù)研究院藝術(shù)創(chuàng)作中心專職創(chuàng)作員崔自默的博文《替文懷沙回應(yīng)<北京晚報>》。李輝表示自己已經(jīng)看過該文，但不做任何評論。

　　博文中有一段提到文懷沙回憶李輝“在上個狗年采訪過我。我提出‘狗放屁，放狗屁，放屁狗’幾個概念：‘狗放屁’是自然現(xiàn)象；‘放狗屁’是指責(zé)人的不當(dāng)行為；而‘放屁狗’則很可憐，不會看門，只會專業(yè)地放屁。”對此，李輝斷然否認(rèn)：“我從來都沒有采訪過他�！�

　　(記者 陳博雷)