清華教授為名譽(yù)權(quán)狀告網(wǎng)易　不日開庭

　　本案提示：警惕文化批評被“娛樂化”

　　日前，清華大學(xué)哲學(xué)系教授、文化批評家肖鷹向北京市海淀區(qū)人民法院提請?jiān)V訟，狀告網(wǎng)易侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)，請求法院判令網(wǎng)易立即停止侵權(quán)、公開書面道歉，并賠付名譽(yù)損失費(fèi)人民幣10萬元。法院已受理該案，定于7月7日開庭審理。

　　今年3月底，肖鷹以電子郵件及短信形式明確拒絕自稱是“網(wǎng)易記者”的網(wǎng)易娛樂頻道某工作人員的采訪請求，該工作人員雖回復(fù)短信稱表示“理解”，卻并不尊重肖鷹意愿，擅將這封拒絕采訪的私人通信的內(nèi)容制作成新聞，以“清華教授肖鷹：郭德綱才是文化流氓”為題，翌日發(fā)布在網(wǎng)站上，并未經(jīng)肖鷹同意配發(fā)了其照片，此文吸引了眾多網(wǎng)民關(guān)注并迅速在網(wǎng)上流傳。肖鷹反復(fù)與該工作人員嚴(yán)正交涉，此文卻先撤后掛，仍然長期留存于網(wǎng)易網(wǎng)頁，并被大量轉(zhuǎn)載，并且延伸到部分平面媒體。后網(wǎng)易又在“郭德綱再罵專家及宋祖德：他們?nèi)踔堑米屛倚乃椤睂ｎ}報(bào)道中舊事重提，招致郭德綱二度開罵，并引來大量跟帖評論，其中多有對肖鷹人身攻擊的惡語。

　　肖鷹遂向北京海淀法院遞交訟狀，起訴網(wǎng)易。肖鷹訴訟代理人、北京市大地律師事務(wù)所律師方宇稱，依據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》第七條規(guī)定，被告網(wǎng)易作為不具備新聞采訪權(quán)的普通網(wǎng)站，卻“自行向原告采訪，并編輯登載侵害原告名譽(yù)的新聞稿件，屬違法行為”。其次，被告無視原告明確表明不接受采訪的意愿，將原告的私人信件公開，并同時(shí)在被告網(wǎng)站的論壇同步開通評論，使原告遭受人身攻擊、謾罵，此種行為“侵犯了原告的隱私權(quán)，并加劇了對原告名譽(yù)權(quán)的侵犯”。此外，被告未經(jīng)原告同意使用其照片，侵害了其肖像權(quán)。而且，“在本案中，被告明知自己不具有新聞采訪和報(bào)道的權(quán)利，仍進(jìn)行聯(lián)系采訪和組織報(bào)道；被告為了爭取其網(wǎng)站的點(diǎn)擊率和知名度，故意將郭德綱力挺小沈陽的陣營和專家對大眾文化現(xiàn)象評判的陣營對立起來，吸引讀者的眼球，賺取點(diǎn)擊率，在明知其行為會(huì)給原告帶來名譽(yù)上的損害，而仍然積極為之，表明其追求貶低原告名譽(yù)的主觀故意是顯然的”。

　　肖鷹告訴讀書報(bào)記者：“身為一名學(xué)院學(xué)者，做好學(xué)術(shù)研究和教書育人是本職；但是保持對大眾文化、社會(huì)現(xiàn)象的理性關(guān)注、學(xué)術(shù)審視乃至評判，也是學(xué)院學(xué)者的社會(huì)責(zé)任。我們希望把自己的觀點(diǎn)自由、通暢地向社會(huì)公眾表達(dá)，參與社會(huì)文化建設(shè)，然而這樣的愿望在現(xiàn)在的大眾文化環(huán)境中卻很難實(shí)現(xiàn)。一些媒體更樂意把學(xué)者、專家的意見‘打造’成公眾意見‘對立面’，動(dòng)輒授予‘炮轟’的帽子，以期制造娛樂爭端，吸引眼球。這種輿論氛圍是很不健康的�！彼�希望此案能引起學(xué)界、大眾媒體及公眾對嚴(yán)肅的文化批評被屢屢“娛樂化”的警惕，希望大家合力建設(shè)一種健康的文化生態(tài)。

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，仍未得到本案網(wǎng)易代理律師關(guān)于采訪約請的回應(yīng)。

　　記者　韓曉東