最近，一則“全國(guó)科技工作者狀況”調(diào)查報(bào)告引起了廣泛關(guān)注，報(bào)告顯示，學(xué)術(shù)不端行為已成為普遍現(xiàn)象，相當(dāng)比例科技工作者對(duì)此持寬容態(tài)度。

　　新聞介紹說(shuō)，我國(guó)過(guò)半數(shù)(55.5%)科技工作者表示確切知道自己周?chē)�的研究者有過(guò)至少一種學(xué)術(shù)不端行為。與此相比，在美國(guó)和挪威的相關(guān)調(diào)查中，分別只有27%和22%的被調(diào)查者表示知道周?chē)�的人有過(guò)科研不端行為。

　　不難看出，科研不端行為在中外學(xué)者身上都不同地存在著，只是程度有差異，表現(xiàn)有不同。正視這一差距，或許有助于我們找到一條更好的學(xué)術(shù)之路。

　　張保生先生介紹的一個(gè)事例可以管窺中外學(xué)者在學(xué)術(shù)道德上的差異。他和一位美國(guó)律師合譯了《哈佛法學(xué)評(píng)論》的一篇論文，其中注釋占了80%的篇幅，正文只占20%。美國(guó)學(xué)者有言必注，惟恐哪句話(huà)別人說(shuō)過(guò)而未加指明，與國(guó)內(nèi)一些學(xué)者大搬他人文字卻臉不紅心不跳的做法形成鮮明對(duì)照。但是，如果放在國(guó)內(nèi)，如果一篇論文正文只有20%的話(huà)，恐怕是很難見(jiàn)天日的，也不容易被期刊認(rèn)可。

　　這與我國(guó)學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化現(xiàn)象的愈演愈烈有關(guān)。當(dāng)下，學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)成果逐步衍變?yōu)榭梢杂媒疱X(qián)直接置換的東西，變成了如同工廠(chǎng)批量生產(chǎn)的商品或者用化肥催生出的蔬菜，引發(fā)了“學(xué)術(shù)大躍進(jìn)”現(xiàn)象，出現(xiàn)了大量的無(wú)病呻吟、千人一面、剽竊抄襲之作，而少有精品創(chuàng)新之作。因此，“寬容”學(xué)術(shù)不端似乎有了心理的支撐，盡管這是一種畸形的心理。學(xué)術(shù)僅僅是一種謀生的手段而不是文化知識(shí)積淀的自然升華，更不是主體創(chuàng)造的自覺(jué)。在這樣的邏輯下，學(xué)術(shù)的意義自然不在大家的考慮之內(nèi)。

　　客觀(guān)地說(shuō)，抄襲、拼湊的學(xué)術(shù)泡沫和學(xué)術(shù)交易嚴(yán)重泛濫，是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。低水平重復(fù)出版，制造論文垃圾，加上以論文論英雄的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，使學(xué)者淪為生產(chǎn)論文的機(jī)器。論文成了為了寫(xiě)作而寫(xiě)作，學(xué)術(shù)造假應(yīng)運(yùn)而生，助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗行為的蔓延。

　　有人明確指出，我國(guó)每年發(fā)表論文十幾萬(wàn)篇、專(zhuān)著近萬(wàn)部，但其中90%沒(méi)有什么創(chuàng)新，只是東抄西湊。如此一來(lái)，學(xué)術(shù)道德就被忽視甚至是被有意遮蔽了。近來(lái)出現(xiàn)的大學(xué)副校長(zhǎng)抄襲丑聞，在筆者看來(lái)，更能印證我國(guó)學(xué)者對(duì)待學(xué)術(shù)不端的漠視態(tài)度。

　　應(yīng)該指出，真正的學(xué)者是有道德含量的，學(xué)者不僅僅是一種職業(yè)，更是一種道德形象——維護(hù)正義，具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感。作為知識(shí)與真理的發(fā)現(xiàn)者與傳播者，學(xué)者的言傳身教對(duì)社會(huì)和受教育者有著深遠(yuǎn)的影響。如果不突出學(xué)術(shù)道德，整個(gè)學(xué)術(shù)界和知識(shí)界恐怕會(huì)陷入劣幣驅(qū)逐良幣的惡性循環(huán)之中。

　　- 朱四倍