《建國(guó)大業(yè)》中有7位明星加入外籍，人大代表、法學(xué)專家認(rèn)為

　　愛國(guó)并不意味著必須具有中國(guó)國(guó)籍

　　【新聞背景】

　　據(jù)8月19日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，一部為紀(jì)念國(guó)家成就的獻(xiàn)禮大片《建國(guó)大業(yè)》，因一份演員名單，而攪得公眾爭(zhēng)論不休。名單中的演員有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是都加入了外國(guó)國(guó)籍。雖然最后證實(shí)該名單上只有9人參加了該影片的拍攝，其中兩位還是中國(guó)香港居民，但是“國(guó)籍”爭(zhēng)論仍然引起了軒然大波。

　　【連線嘉賓】

　　焦洪昌　北京市人大代表、中國(guó)政法大學(xué)教授

　　徐　昕　西南政法大學(xué)教授

　　【連線記者】

　　本報(bào)實(shí)習(xí)生　修　菲

　　問:影片《建國(guó)大業(yè)》演員表公布以后，引起網(wǎng)友熱議，對(duì)于數(shù)位外籍華人演員的加入，大家產(chǎn)生了質(zhì)疑。對(duì)此，您如何看待?

　　徐昕:電影業(yè)已經(jīng)越來(lái)越國(guó)際化，基于國(guó)際視野來(lái)選擇演員是無(wú)可厚非的。但應(yīng)該看到，這部電影以及演員的選擇存在一定的特殊性:一是《建國(guó)大業(yè)》之類的影片被賦予了某種程度的政治意義;二是該片中的外籍演員是放棄中國(guó)國(guó)籍而加入外國(guó)國(guó)籍的“中國(guó)人”。盡管改變國(guó)籍是公民的基本權(quán)利，但在上述情況下網(wǎng)友感到感情受到傷害并提出質(zhì)疑也是可以理解的。導(dǎo)演在選擇演員時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮這種可能的影響。

　　焦洪昌:該影片最核心的是要反映開國(guó)創(chuàng)業(yè)的精神面貌，只要能真實(shí)再現(xiàn)祖國(guó)蒸蒸日上的風(fēng)貌，由誰(shuí)來(lái)演并不重要，電影作為藝術(shù)，應(yīng)該去意識(shí)形態(tài)化。問題的關(guān)鍵在于，是否給國(guó)內(nèi)的演員一個(gè)平衡保護(hù)，如果外籍演員享受了更多優(yōu)惠的話那可能是對(duì)國(guó)內(nèi)演員的歧視。

　　問:明星們?yōu)槭裁礋嶂杂诩尤胪鈬?guó)國(guó)籍?焦洪昌:從法律上說，公民選擇國(guó)籍完全是意思自治，這是公民的基本權(quán)利。以往受到閉關(guān)鎖國(guó)的限制，對(duì)外交往少，演員與外界接觸也少，公民的遷徙自由權(quán)也沒有得到保障，從這個(gè)角度來(lái)說，這也是國(guó)家改革開放的成果。

　　在個(gè)人的發(fā)展和權(quán)利保護(hù)上，選擇出國(guó)可能是想得到更多的保障。不僅是演員，企業(yè)家、官員也熱衷加入外國(guó)國(guó)籍，他們都擁有一定經(jīng)濟(jì)能力。擁有外國(guó)國(guó)籍也是一種身份的象征，每個(gè)人的身份都是由國(guó)籍確定，這種身份變化帶來(lái)的區(qū)別就是當(dāng)這些人在中國(guó)發(fā)展的時(shí)候他們的一些權(quán)利是受到外國(guó)身份保護(hù)的。加上中國(guó)對(duì)于外國(guó)人的優(yōu)惠，比如在投資方面，對(duì)于三資企業(yè)，中國(guó)是給予超國(guó)民待遇的;在稅收上，由于他們掙的錢都是匯到國(guó)外，從而可以避稅。這些都是外國(guó)身份給他們帶來(lái)的好處。

　　不過，公民在加入外國(guó)國(guó)籍的時(shí)候中國(guó)國(guó)籍就自動(dòng)廢止，在中國(guó)他們只享有居住權(quán)。但是有些人雖然加入了外國(guó)國(guó)籍，仍然在中國(guó)居住，根本就沒有去辦理戶口注銷手續(xù)，兩國(guó)的優(yōu)惠他都享受，這個(gè)問題，從法律上來(lái)講是一個(gè)執(zhí)行的問題，法律要求履行的程序沒有執(zhí)行，這就是一種違法的行為。本國(guó)人和外國(guó)人在人身權(quán)方面沒有根本區(qū)別，但是一些政治權(quán)利，外國(guó)人不能享有。比如，選舉權(quán)和被選舉權(quán)，服役等權(quán)利。

　　徐昕:加入外國(guó)國(guó)籍是法律所認(rèn)可的行為。但究竟有多少中國(guó)人、何種身份和地位的人、因何緣由、加入何國(guó)國(guó)籍、影響如何等問題也反映了當(dāng)今中國(guó)的深層問題，值得深究。

　　問:明星加入外國(guó)籍的信息很少有人知道，結(jié)果等媒體報(bào)道這一消息時(shí)，公眾很驚訝。這就帶來(lái)一個(gè)問題，明星加入外國(guó)國(guó)籍是否應(yīng)該有一個(gè)公告程序?

　　焦洪昌:什么人加入什么國(guó)籍是個(gè)人隱私還是公共信息，這在普通公民和明星演員之間是有差異的。從法律上講，公民都享有隱私權(quán)，加入某國(guó)國(guó)籍也應(yīng)該是個(gè)人的隱私問題，除非是相關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)要求某人公示國(guó)籍，否則是否公開取決于演員等公眾人物根據(jù)具體情況自主決定。

　　但是對(duì)于公眾人物來(lái)說，他們?cè)陔[私權(quán)方面受到的法律保護(hù)相對(duì)要少。雖然他們沒有義務(wù)向社會(huì)公開國(guó)籍，但是民眾有權(quán)利知道明星們是否加入了外國(guó)國(guó)籍。新聞工作者的任務(wù)就是滿足民眾知情權(quán)，法律對(duì)媒體報(bào)道應(yīng)給予保護(hù)。

　　問:民眾既然具有知情權(quán)，那么是否應(yīng)該有一個(gè)更便捷的方式讓公眾知道真相?比如，在網(wǎng)絡(luò)上可以直接查證等。

　　徐昕:法律對(duì)此沒有規(guī)定也無(wú)需規(guī)定，是否公開取決于演員等公眾人物根據(jù)具體情況自主決定。

　　問:但是如果中國(guó)公民不知對(duì)方已是外國(guó)人，打起官司怎么辦?

　　焦洪昌:中國(guó)人和外國(guó)人自然人之間打官司，如果是由于借貸、婚姻、繼承等發(fā)生的民事法律行為，管轄問題是由國(guó)際私法的程序來(lái)進(jìn)行訴訟或者仲裁。如果涉及到合同，比如房屋買賣等，當(dāng)事人必須要如實(shí)陳述，簽訂合同的時(shí)候國(guó)籍問題必須要表現(xiàn)出來(lái)，故意隱瞞的話，在民事上屬于詐欺行為。

　　徐昕:管轄是訴訟要件之一，無(wú)管轄權(quán)會(huì)導(dǎo)致審判無(wú)效。外國(guó)人可以在中國(guó)起訴和應(yīng)訴，適用我國(guó)訴訟法相關(guān)程序的規(guī)定。以民事訴訟為例，即使原告不知道被告改變國(guó)籍，也可以向中國(guó)的法院提起訴訟。如果被告未就管轄權(quán)提出異議，則視為默認(rèn)管轄。如果被告提出管轄權(quán)異議，則取決于《民事訴訟法》規(guī)定法院是否具有管轄權(quán)。涉外民事訴訟中爭(zhēng)管轄和挑選法院是重要的訴訟策略。涉外民事訴訟中可以適用中國(guó)法，也可以適用外國(guó)法，國(guó)際私法有一套準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)則來(lái)調(diào)整法律適用問題。

　　問:對(duì)于明星改變國(guó)籍的行為，公眾該怎樣看待?

　　焦洪昌:不管是明星大腕還是普通民眾加入外籍，這都是個(gè)人的自由行為，愛國(guó)并不意味著必須具有中國(guó)國(guó)籍，在國(guó)家發(fā)生危難的時(shí)候，這一點(diǎn)已經(jīng)被證明。國(guó)籍并不是問題，不應(yīng)該對(duì)他們有什么非議，如果有更多的人加入外國(guó)國(guó)籍，中國(guó)反而世界化了，對(duì)以后的發(fā)展都有好處。

　　中國(guó)的文學(xué)藝術(shù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)沒有達(dá)到世界水平，跟傳統(tǒng)的中國(guó)沒有走向世界有關(guān)系，也跟過分的意識(shí)形態(tài)化有關(guān)系。中國(guó)改革開放的心態(tài)是接納世界，因此不能歧視外國(guó)籍的演員。道德的底線是法律，法律對(duì)于人的尊嚴(yán)的保護(hù)，沒有國(guó)籍之分，這是一種由保護(hù)公民權(quán)轉(zhuǎn)向了對(duì)人權(quán)的保護(hù)。這說明中國(guó)的價(jià)值觀在轉(zhuǎn)變，文化的融合，會(huì)加快中國(guó)從大國(guó)變?yōu)閺?qiáng)國(guó)的腳步。