宣武住建委

　　文物局無(wú)權(quán)認(rèn)定有價(jià)值建筑

　　該案宣判后，西河沿街224號(hào)院居民和244號(hào)院居民也以同樣的理由，向宣武法院提起訴訟。

　　庭審時(shí)，法院調(diào)取了2006年4月市文物局給北京市市政管委的“意見(jiàn)函”，其中表示西河沿街除222號(hào)院外，還有224號(hào)院、226號(hào)院，244號(hào)院也是民國(guó)年間建筑，保護(hù)狀況較好，建議作為有價(jià)值建筑予以保留。市文物局要求，有關(guān)單位在整治工程中對(duì)不可移動(dòng)文物、掛牌四合院及具有保護(hù)價(jià)值建筑不要拆毀。

　　宣武法院經(jīng)審理，一審判決撤銷拆遷許可證中關(guān)于224號(hào)院和244號(hào)院的部分。

　　宣判后，宣武住建委向一中院提起上訴，認(rèn)為市文物局無(wú)權(quán)認(rèn)定有價(jià)值建筑。

　　法院

　　區(qū)住建委未核實(shí)有悖規(guī)定

　　一中院終審認(rèn)為，宣武區(qū)住建委作為房屋拆遷管理部門(mén)，在市文物局已經(jīng)初步確認(rèn)224號(hào)院和244號(hào)院具有保護(hù)價(jià)值的情況下，應(yīng)向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)，待該院落性質(zhì)明確后，再依法決定是否納入拆遷范圍。但宣武區(qū)住建委在無(wú)證據(jù)證明這兩個(gè)院不是有價(jià)值建筑前提下，即下發(fā)拆遷許可證，有悖于《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《北京市城市房屋拆遷管理辦法》以及《保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定。

　　據(jù)此，一中院終審駁回宣武住建委上訴，維持原判。

　　- 現(xiàn)場(chǎng)探訪

　　居民從鄰家接管子保障用水

　　昨天下午，記者來(lái)到西河沿街，看到4個(gè)應(yīng)保護(hù)的院落，居民已大部分搬走，每個(gè)院子都顯得有些零落混亂。居民說(shuō)，尚未接到重建的通知。

　　244號(hào)院內(nèi)到處都是積雪，只剩下起訴宣武住建委的張女士一家老少四代，十余人居住。“我父母都有病，拆遷辦給我們的兩套經(jīng)適房在霍營(yíng)那邊，不夠我們住，父母搬過(guò)去也無(wú)法看病�！睆埮�士的兒子楊先生說(shuō)，了解到244號(hào)院需要保護(hù)，他們一家開(kāi)始起訴宣武住建委。

　　昨天，楊先生表示，雖然現(xiàn)在勝訴了，但因?yàn)椴疬w，家中除了用電正常，取水和供暖都需要自己解決。為此，他買來(lái)自來(lái)水管，埋在地下，從十幾米外的鄰居家接水，引到自己院子里。“我們這個(gè)獨(dú)院沒(méi)有集中供暖，也沒(méi)有煤改電，我們只能自己燒煤爐取暖�！�