中新網(wǎng)1月16日電(蒲波)  近來(lái)，由中國(guó)版協(xié)、中國(guó)書刊發(fā)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)新華書店協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《圖書公平交易規(guī)則》引發(fā)爭(zhēng)議。有出版人士認(rèn)為不需要發(fā)行業(yè)來(lái)做“雷鋒”，有讀者質(zhì)疑該《規(guī)則》是實(shí)體書店對(duì)網(wǎng)上書店的“圍剿”，更有消協(xié)和法協(xié)專業(yè)委員會(huì)公開指出《規(guī)則》涉嫌違反《反壟斷法》�！兑�(guī)則》是否違法？有無(wú)合理性和積極意義？能否順利執(zhí)行？本網(wǎng)記者采訪了北京市通商律師事務(wù)所馬運(yùn)弢律師。

　　圖書“限價(jià)”，國(guó)內(nèi)外有無(wú)法律支持？

　　日前，閭丘露薇在接受記者采訪時(shí)表示，事實(shí)上在國(guó)外，定價(jià)制的目標(biāo)，是為了保障圖書市場(chǎng)的多元化。特別在歐洲，為保障小型書店和小型出版社不被大型巨無(wú)霸型的連鎖書店和大型公司吞食，所以才有定價(jià)制的規(guī)定。瑞士曾經(jīng)廢除了這樣一個(gè)定價(jià)制，但是又開始會(huì)恢復(fù)了，另外像法國(guó)也是由廢又立。中國(guó)目前到底適不適合圖書“限價(jià)”，還是一個(gè)問題。

　　那對(duì)于圖書“限價(jià)”，國(guó)內(nèi)外是否有法律支持呢？據(jù)馬運(yùn)弢律師介紹，由于各國(guó)法律體制不同，處于不同的法系，有些國(guó)家各州立法體系也不盡相同，因此很難窮盡國(guó)外對(duì)行業(yè)范圍內(nèi)限價(jià)的法律規(guī)定。在實(shí)踐中，一些歐洲國(guó)家曾出現(xiàn)過(guò)為保護(hù)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)而制定的價(jià)格保護(hù)法案和規(guī)則，但比較而言，法律較健全的國(guó)家很難出現(xiàn)支持與《規(guī)則》類似的對(duì)全行業(yè)商品價(jià)格底線進(jìn)行限定的規(guī)定，即使出臺(tái)此類規(guī)定，也需要進(jìn)行相應(yīng)的聽證制度和并進(jìn)行嚴(yán)格的反壟斷審查，并嚴(yán)格限制適用的范圍和條件。此外，還需明確的是，就現(xiàn)有的中國(guó)法律來(lái)說(shuō)，也并沒有法律條款可作為“圖書限價(jià)”的直接支持。

　　圖書“限價(jià)”，是否違反《反壟斷法》或其他法律？

　　在《圖書公平交易規(guī)則》出臺(tái)以后，有法律人士認(rèn)為“限價(jià)”條款違反了《反壟斷法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《行政許可法》。15日，北京市消協(xié)和律協(xié)的一通“板兒磚”，指出《規(guī)則》中的“最低折扣限制”涉嫌違反《反壟斷法》，建議相關(guān)部門對(duì)《規(guī)則》予以調(diào)查及糾正。

　　馬運(yùn)弢律師表示，中國(guó)版協(xié)、中國(guó)書刊發(fā)行業(yè)協(xié)會(huì)和中國(guó)新華書店協(xié)會(huì)三家行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)出臺(tái)《規(guī)則》，促成了圖書經(jīng)銷商“統(tǒng)一固定商品價(jià)格”，并促成圖書供貨商和經(jīng)銷商之間“固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格”和“限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格”，因此違反了《反壟斷法》第16條“行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者從事本章禁止的壟斷行為(即《反壟斷法》第13條(一)和第14條(一)(二))”的規(guī)定。但馬律師同時(shí)認(rèn)為，《規(guī)則》并無(wú)直接與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《行政許可法》相沖突之處。

　　《規(guī)則》是否有約束力？

　　目前，讀者對(duì)于《規(guī)則》的反應(yīng)幾乎是“一邊倒”反對(duì)。和網(wǎng)上書店經(jīng)營(yíng)者相比，讀者對(duì)于“《規(guī)則》什么時(shí)候執(zhí)行”“是否能對(duì)圖書市場(chǎng)的定價(jià)起到約束力”等非常關(guān)心。書業(yè)首部行規(guī)的“限價(jià)”條款是否會(huì)成為“一紙空文”？所有的實(shí)體書店經(jīng)營(yíng)者和網(wǎng)上書店經(jīng)營(yíng)者是否會(huì)“領(lǐng)情”？需要通過(guò)圖書分別定價(jià)銷售才能在圖書市場(chǎng)占穩(wěn)腳跟的零售商是否會(huì)受到《規(guī)則》的“懲罰”？

　　對(duì)此，馬運(yùn)弢律師表示，《規(guī)則》只是一個(gè)行業(yè)規(guī)范，《規(guī)則》的相關(guān)制定方均不具有制定法律、法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件的權(quán)力，因此，《規(guī)則》也并沒有法律意義上的強(qiáng)制執(zhí)行力，出版商、銷售商不應(yīng)因違反《規(guī)則》而受到法律處罰。不過(guò)，《規(guī)則》中亦制定有罰則條款，尤其是第26條的(四)(五)(六)款，這些條款行文中雖未表示相關(guān)協(xié)會(huì)會(huì)對(duì)違反《規(guī)則》的主體作出直接處罰，但必然會(huì)對(duì)受制裁主體業(yè)務(wù)的正常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)一定的負(fù)面影響。

　　注：以上所述《規(guī)則》第26條(四)(五)(六)款為：(四)向社會(huì)媒體曝光，并記入誠(chéng)信檔案。(五)對(duì)違規(guī)情節(jié)嚴(yán)重者，提交新聞出版行政部門取消其評(píng)優(yōu)、評(píng)獎(jiǎng)和享受優(yōu)惠政策的資格，必要時(shí)建議供貨商和經(jīng)銷商減少或中止與其業(yè)務(wù)往來(lái)。(六)對(duì)屢教不改、情節(jié)嚴(yán)重的供貨商和經(jīng)銷商，建議新聞出版行政部門依法給予暫緩?fù)ㄟ^(guò)年檢或不予年檢等處罰。

　　實(shí)體書店需要《規(guī)則》保護(hù)嗎？

　　有人認(rèn)為《規(guī)則》是“為新華書店壟斷市場(chǎng)”。對(duì)此，馬運(yùn)弢律師認(rèn)為此說(shuō)法有些武斷。馬律師表示，《規(guī)則》的立法本意應(yīng)是為了保護(hù)傳統(tǒng)實(shí)體書店的經(jīng)營(yíng)，不僅是類似新華書店這樣的大型實(shí)體書店，更主要是保護(hù)了訂貨量較小的小型實(shí)體書店，保護(hù)其不受網(wǎng)上書店價(jià)格優(yōu)勢(shì)的沖擊，畢竟網(wǎng)上書店的訂購(gòu)量相對(duì)較大，成本價(jià)格優(yōu)勢(shì)明顯。

　　馬律師分析到，大家對(duì)這個(gè)規(guī)則的關(guān)注，普遍集中在“新書不打折”和“不低于八五折”兩個(gè)方面。事實(shí)上，這些內(nèi)容只占據(jù)《規(guī)則》中的兩條�！兑�(guī)則》不僅涉及這些圖書銷售環(huán)節(jié)，還涉及圖書出版的定價(jià)環(huán)節(jié)以及供貨和結(jié)算環(huán)節(jié)。其中，關(guān)于供貨和結(jié)算環(huán)節(jié)的條款便可促進(jìn)出版商和銷售商之間的規(guī)范交易。

　　那么，傳統(tǒng)的實(shí)體書店較當(dāng)下流行的網(wǎng)絡(luò)書店，是否需要特殊保護(hù)？馬律師認(rèn)為，如果社會(huì)普遍認(rèn)為實(shí)體書店不應(yīng)給予特殊保護(hù)，應(yīng)該讓其自尋出路或自生自滅，那么可以說(shuō)，《規(guī)則》的出臺(tái)是不恰當(dāng)?shù)�；但如果大家認(rèn)為實(shí)體書店需要保護(hù)，那么《規(guī)則》的“失敗”其實(shí)更多不在于限價(jià)條款，而是在于定價(jià)環(huán)節(jié)規(guī)定上的“無(wú)所作為”�！兑�(guī)則》對(duì)于圖書定價(jià)的約束僅為“供貨商應(yīng)本著公平、合法、誠(chéng)實(shí)信用的原則合理定價(jià)，并建立合理的供貨折扣體系”，并無(wú)像約束銷售環(huán)節(jié)一樣的實(shí)質(zhì)性約束機(jī)制。比如出版一套古典書籍，出版商無(wú)需支付版權(quán)使用費(fèi)，為何可以定價(jià)為百元甚至千元？其實(shí)，如果對(duì)圖書定價(jià)環(huán)節(jié)有一個(gè)合理的規(guī)范，那么即使“新書不打折”，讀者也能享受到真正的優(yōu)惠。