當本山不再憨厚和單純

　　每年央視春晚，最值得期待的節(jié)目，是趙本山的小品，人稱為大年夜的“精神餃子”。就連海外華人都翹首以待，今年除夕，朋友從美國打來電話，告我全家人在大洋彼岸也正等著看電視里趙本山的《捐助》呢。

　　但是，今年趙本山的《捐助》卻有失水準，被網(wǎng)民評為最爛的節(jié)目，雖有些夸張，但所出現(xiàn)的日漸下滑的趨勢，已是眾目睽睽，值得關注和思考。毋庸諱言，作為一種獨特的大眾文化現(xiàn)象，趙本山和央視春晚彼此借勢，互為鏡像，造就了長達二十年的神話，為大眾頻添二十年的歡樂，頗為不易，我們不應該忘恩，誰也不能要求趙本山就沒有潮起潮落、馬失前蹄的時候。出現(xiàn)今年的《捐助》走下坡路，不能說趙本山及其團隊的黔驢技窮，卻是沒有認真總結經(jīng)驗而一味固執(zhí)前行的必然。

　　在我看來，起碼有這樣三條原因，致使趙本山今年大年夜這頓“精神餃子”的餡味道寡淡。

　　一是趙本山過于用力想借助央視的影響力，像下餃子一樣一個緊接一個的，連續(xù)不斷地推出他的團隊和弟子，犯了過猶不及的毛病。以為今年可以繼續(xù)去年小沈陽一夜紅遍大江南北的奇跡，殊不知有些奇跡需要天時地利人和，央視不是拷貝小沈陽的復印機。趙本山?jīng)]有乘勝追擊，繼續(xù)打造小沈陽，像烙餅一樣起碼翻幾個個兒才可以把餅烙熟，相反急于求成，造星夢過于膨脹，也過于依賴央視，想輕車熟路并一路捷徑，炮制小沈陽一樣，如法炮制王小利。今年的《捐助》中，王小利的表演不錯，卻只是正常戲劇情境中特定人物中規(guī)中矩的表演，而不是屬于小品演員那種夸張、有絕活而獨具個性魅力的表演，便缺少了去年小沈陽表演的效果。致使小沈陽光彩全無，趙本山也顯得格外廉頗老矣。

　　二是本子的問題，趙本山最富有影響力的小品如《相親》、《賣拐》等，都極其智慧地兼具話劇構架和人物性格、小品搞笑手段及二人轉獨特語言幾方面長處。今年的《捐助》，語言優(yōu)勢不見，搞笑手段貧乏，并且過多依賴戲曲結構中的誤會法，戲劇沖突和人物關系，便顯得單調(diào)而沒有張力。連去年《不差錢》中趙本山和小沈陽點菜情節(jié)中，在微妙的人物關系之中富有幽默的情景和對白都失去了；連今年的另一個小品，從日常生活中捕捉到信任流失帶來人際關系動蕩的《一句話的事》都不如。單純靠誤會法是支撐不起來一個精彩的小品的，缺少對生活真誠的態(tài)度和認真的挖掘，僅僅靠演員，哪怕是再好的演員，也是支撐不起來一個精彩的小品的。

　　三是趙本山如今已經(jīng)曾經(jīng)滄海難為水，難有當初演出小品的憨厚和單純了。他聰明的感悟到自己和大眾文化，央視媒體和自己，以及自己、央視、大眾文化和商業(yè)之間彼此借水行船的關系。因此，他絕對不滿足于僅僅成為大眾一頓除夕之夜的“精神餃子”，他便過于用力想借用央視作為自己商業(yè)發(fā)展的平臺。因此，商業(yè)的元素，不僅僅出現(xiàn)在《捐助》里的植入廣告之中，更在于趙本山整體的思路，想不斷推出小沈陽和王小利，在央視春晚上鍍一層耀眼的金粉，而為其商業(yè)價值充值。當藝術面臨商業(yè)利益的考驗的時候，作為藝人的趙本山，和作為商人的趙本山，一仆難侍二主，有些矛盾，甚至沖突，過于敏感春晚一刻值千金，忽略并走味兒了自己這一枚春晚“精神餃子”的餡，便是必然的事。《捐助》中3000元多了一個零，成了30000元，對于趙本山無意中是一個帶有揶揄的隱喻。

　　趙本山也許不認為今年春晚栽了跟頭，但我們還是希望他能夠撿個明白，總結經(jīng)驗教訓，明年春晚再戰(zhàn)。我們當然都希望趙本山寶刀不老，畢竟他還是我們每年春晚最值得期待的“精神餃子”。

　　□肖復興(北京 作家)