一貫以辛辣的文筆、華麗詭異的文風(fēng)在文壇掀起重重爭(zhēng)論的朱大可,近日應(yīng)邀來到東莞文化周末大講壇。在上海登機(jī)之前,朱大可突發(fā)休克,上吐下瀉,差點(diǎn)登不了機(jī)。從機(jī)場(chǎng)出來,裹著一件厚實(shí)黑色大衣的朱大可臉色蒼白,略顯虛弱,但他說“已經(jīng)好多了”。言談之間,并沒有其文風(fēng)般犀利尖銳,即使是批評(píng),也完全沒有咄咄逼人,而是帶著對(duì)文學(xué)的戀愛和些許的惋惜。

　　上世紀(jì)80年代,朱大可就頗有名聲,以《謝晉電影模式的缺陷》一文而名動(dòng)文壇。旅居澳洲8年歸來,朱大可自稱從文學(xué)評(píng)論家轉(zhuǎn)化為一個(gè)文化批評(píng)家,轉(zhuǎn)身對(duì)當(dāng)下文學(xué)進(jìn)行辛辣批判,大膽拋出“文學(xué)死亡論”,宣布和文學(xué)“離婚”,諷刺衛(wèi)慧“文學(xué)叫春”,挖苦余秋雨搞“文化口紅”。朱大可因此被冠以“文化恐龍”、“酷評(píng)家”的稱號(hào)。他所領(lǐng)導(dǎo)的同濟(jì)大學(xué)批評(píng)研究所,已經(jīng)成為中國(guó)文化批評(píng)和文化研究的學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)。對(duì)最近南大教授王彬彬指責(zé)學(xué)者汪暉博士論文造假的事件,他認(rèn)為一方面是知識(shí)界自身的責(zé)任,同時(shí)也是學(xué)術(shù)體制的問題。

　　剽竊技藝更高明,學(xué)術(shù)騙局難識(shí)破

　　記者:最近南大教授王彬彬指責(zé)學(xué)者汪暉的博士論文造假,引起了學(xué)術(shù)界軒然大波。你是否認(rèn)為這類論文抄襲其實(shí)已經(jīng)見怪不怪了?

　　朱大可:學(xué)術(shù)倫理的崩潰,一方面是知識(shí)界自身的責(zé)任,同時(shí)也是學(xué)術(shù)體制的問題。體制逼著教師去核心期刊發(fā)表文章,尋找國(guó)家課題,由此成為你晉級(jí)加工資的標(biāo)準(zhǔn),教師面臨巨大的精神壓力。原創(chuàng)力是有限的,而且下達(dá)文科課題的內(nèi)容往往滑稽可笑,于是只好用造假來對(duì)付。更為嚴(yán)重的是,當(dāng)整個(gè)社會(huì)遍布造假氣息的時(shí)候,造假就跟倫理脫鉤,而變成一種技術(shù)問題。也就是說,剽竊上升為一種手藝。造假一旦被發(fā)現(xiàn),就會(huì)被人嘲笑,怪當(dāng)事人剽技不精。用技藝和所謂規(guī)范來代替基本的學(xué)術(shù)倫理,是學(xué)術(shù)厚黑學(xué)發(fā)展的一個(gè)必然結(jié)果。

　　抄襲是有技巧的,學(xué)生也變得越來越聰明了。過去是整篇文章原封不動(dòng)搬過來,現(xiàn)在是把文章先改一遍,再用反抄襲軟件自查,看能不能被識(shí)別出來,如果不能認(rèn)出來,OK,那就可以提交了。在軟件技術(shù)的支持下,剽竊技藝也越來越高,老師很難識(shí)破這種騙局。這種博弈成為大學(xué)里每天上演的喜劇。但學(xué)術(shù)造假只是冰山一角而已。造假已經(jīng)遍及商品、藝術(shù)、古玩等所有領(lǐng)域,它是一種全民運(yùn)動(dòng),而且是社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制崩潰的象征。

　　記者:有學(xué)者認(rèn)為,學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以同行評(píng)議為主,學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制的改革在近幾年有沒有可能推行?

　　朱大可:我認(rèn)為體制改革基本沒有可能。唯一可行的是盡快矯正前教育部長(zhǎng)推行的弊政,比如高校評(píng)估。我曾經(jīng)目睹一所大學(xué)的評(píng)估過程,整個(gè)過程猶如電視連續(xù)劇: 校方雇人炮制假考卷,再放到蒸籠里去蒸,把它們做舊,手法可能來自古玩造假市場(chǎng),顯示有高人在策劃和指點(diǎn)。各院系還派學(xué)生輪流到花園、河邊和樹林里去讀書,評(píng)估團(tuán)一看,哎喲,這學(xué)校學(xué)風(fēng)真好,這么多人在晨讀。其實(shí)全是演戲。全體師生都被逼成了戲子,來制造一臺(tái)共同的騙局。每一次評(píng)估都鬧得雞飛狗跳,勞民傷財(cái),正常的教學(xué)秩序被徹底打亂。

　　還有就是核心期刊的問題。為了自己的生存,每一家核心期刊都會(huì)拿出一定版面來賣,名叫“學(xué)術(shù)資助”。當(dāng)然,它也不可能拿出所有版面來賤賣。核心期刊靠文章被引用的次數(shù)來決定排名的高低,如果全是爛文章而不被引用,那么它很快就會(huì)因末位淘汰制而被淘汰掉。所以它的文章必須保證2/3是名家和好文,而剩下的1/3可以拿來做交易。這是一個(gè)潛在的規(guī)則,它導(dǎo)致了嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不公。應(yīng)該盡快廢除這種可笑的核心期刊制度。只要是中華人民共和國(guó)的期刊,都可以拿來作為基本的學(xué)術(shù)憑證。

　　郭敬明辦的雜志,不能叫文學(xué)期刊

　　記者:目前純文學(xué)期刊生存困難,而像郭敬明的雜志屢登榜首,你怎么看待這兩者之間的矛盾?

　　朱大可:郭敬明的雜志不能叫文學(xué)期刊,它有一個(gè)文學(xué)的面貌,所以被誤認(rèn)為“小說”,但它不是真正意義上的文學(xué),只能稱作“大眾讀物”或“類文學(xué)讀物”。當(dāng)年的瓊瑤作品,也只是大眾讀物而已,沒有太多的文學(xué)性可言。這種類文學(xué)讀物,通常以“類型小說”的形態(tài)出現(xiàn),像科幻、驚悚、盜墓、言情之類的。言情類小說原先還崇尚張愛玲式的小資筆法,現(xiàn)在全變成了大白話,跟《故事會(huì)》差不多,離文學(xué)越來越遠(yuǎn)。把這樣的東西稱之為文學(xué),是對(duì)文學(xué)的不恭。當(dāng)然,讀者需要這樣的類文學(xué)快餐。在捍衛(wèi)文學(xué)尊嚴(yán)的同時(shí),我們也應(yīng)尊重大多數(shù)人的文化選擇。

　　記者:聽說你對(duì)韓寒備加贊賞,你能談?wù)剬?duì)他的評(píng)價(jià)嗎?

　　朱大可:韓寒的擦邊球打得很好,比他的賽車開得更好。上海原來只出劉翔和姚明之類的體育冠軍,現(xiàn)在總算有了韓寒這樣的文化擦邊球冠軍。韓寒比我們這代人更適合媒體,表述方式也更時(shí)髦。他知道拿捏公共言說的分寸。

　　記者蒲荔子 實(shí)習(xí)生唐海燕