大獎(jiǎng)傍紅人“牡丹”欲“獻(xiàn)身”？

　　據(jù)《上海青年報(bào)》報(bào)道，小沈陽向“曲藝表演藝術(shù)家”的目標(biāo)又邁進(jìn)了一步——近日傳來消息，稱小沈陽已順利通過第六屆中國曲藝牡丹獎(jiǎng)表演獎(jiǎng)的初評(píng)，即將進(jìn)入分賽區(qū)比賽。

　　盡管中國曲協(xié)聲稱評(píng)選將一視同仁，但人們很快發(fā)現(xiàn)，曲協(xié)這次其實(shí)非常想把表演獎(jiǎng)?lì)C給小沈陽，所以才派出評(píng)委幫小沈陽修改作品。記者注意到，一些國家級(jí)文化類大獎(jiǎng)依靠給名人頒獎(jiǎng)以提高自己影響力之風(fēng)，正在愈演愈烈。

　　小沈陽作品有問題仍能過關(guān)

　　作為中國曲藝最高獎(jiǎng)，能獲得牡丹獎(jiǎng)的表演獎(jiǎng)，就是公認(rèn)的“曲藝表演藝術(shù)家”了。目前，小沈陽距離這個(gè)目標(biāo)已經(jīng)不遠(yuǎn)了。幾天前，他選送的二人轉(zhuǎn)作品《王二姐思夫》通過了牡丹獎(jiǎng)的初評(píng)，很快他就要奔赴山西的分賽場進(jìn)行下一輪比賽了。

　　牡丹獎(jiǎng)評(píng)選方中國曲協(xié)的書記姜昆表示，雖然他和趙本山是好朋友，但在初評(píng)過程中，小沈陽過關(guān)完全靠自己實(shí)力。

　　但姜昆也承認(rèn)，小沈陽的《王二姐思夫》作品本身還存在問題，“評(píng)委已經(jīng)和小沈陽及作者交換了修改意見”。

　　可是，這評(píng)選就像考試，哪有評(píng)卷老師發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤，和考生一起涂改答案的呢？根據(jù)牡丹獎(jiǎng)的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，參選表演獎(jiǎng)必須做到表演和作品俱佳，兩者缺一不可，如果表演得不錯(cuò)，作品不行，依然無法入圍。如今，小沈陽不僅順利過關(guān)，而且還享受了接受牡丹獎(jiǎng)評(píng)委修改意見的待遇。難怪業(yè)內(nèi)有一種聲音：這明擺著要送獎(jiǎng)給小沈陽。難怪半個(gè)月前輿論還在為小沈陽的參評(píng)資格而爭論不休，現(xiàn)在已經(jīng)沒人懷疑小沈陽離“曲藝表演藝術(shù)家”的稱號(hào)不遠(yuǎn)了。

　　事實(shí)上，本屆牡丹獎(jiǎng)從一開始便頗有爭議。在參評(píng)名單中，人們驚訝地發(fā)現(xiàn)了中國曲協(xié)主席劉蘭芳的名字。還有戴志誠，他參賽的表演搭檔正是中國曲協(xié)的書記姜昆。

　　牡丹獎(jiǎng)有明星才能提高知名度？

　　雖然姜昆認(rèn)為，小沈陽參評(píng)并通過牡丹獎(jiǎng)初評(píng)沒有什么問題，但一個(gè)關(guān)鍵問題是：牡丹獎(jiǎng)其實(shí)很需要小沈陽。

　　初評(píng)結(jié)果公布后，就有網(wǎng)友感嘆：如果沒有小沈陽參評(píng)，誰還去關(guān)注牡丹獎(jiǎng)？所以讓小沈陽過關(guān)并不斷地見諸報(bào)端，這對(duì)提高牡丹獎(jiǎng)的影響力無疑是有好處的。

　　回顧近年來，給名人頒獎(jiǎng)?wù)�在成為某些文化類大�?jiǎng)進(jìn)行自我宣傳的一種方式。比如兩年前茅盾文學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了麥家，這件事至今仍有爭議。人們的質(zhì)疑集中在：其一，麥家的“敵情小說”是典型的商業(yè)化路子，這與一直給純文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的茅盾獎(jiǎng)的定位不符；其二，麥家獲獎(jiǎng)時(shí)，由他的小說改編的同名電視劇《暗算》正在熱播，給大紅大紫的麥家頒獎(jiǎng)，似乎也不是一貫以嚴(yán)肅著稱的茅盾獎(jiǎng)的風(fēng)格。但是，茅盾獎(jiǎng)最終還是給了麥家。人們后來才恍然大悟，有那么多讀者因?yàn)辂溂也胖匦轮�道了茅盾�?jiǎng)，這是一個(gè)策略問題。

　　如果這次小沈陽如愿以償?shù)孬@得牡丹獎(jiǎng)，他當(dāng)然樂于接受，因?yàn)檫@本身就是他的追求。但記者也聽說過這樣的事：某獎(jiǎng)的評(píng)委會(huì)送給某名人一個(gè)大獎(jiǎng)，結(jié)果名人并不買賬，他認(rèn)為這好比那些通報(bào)“獲了大獎(jiǎng)”的虛假廣告，其實(shí)里面另有目的，所以拒絕領(lǐng)獎(jiǎng)。想送獎(jiǎng)而送不出去，這不能不說是一件悲哀的事。

　　同濟(jì)大學(xué)文化批評(píng)研究所副教授王曉漁，就此表示，一些文化大獎(jiǎng)之所以現(xiàn)在聲音如此之衰微，就是因?yàn)樵谶^去的評(píng)獎(jiǎng)中，他們已經(jīng)失去了權(quán)威性�，F(xiàn)在想通過給名人頒獎(jiǎng)來提高聲譽(yù)，無疑會(huì)陷入“以非權(quán)威來挽救權(quán)威”的可怕境地，其結(jié)果，只能使大獎(jiǎng)越發(fā)變得自娛自樂，在公眾心目中的影響力越來越弱，直至被徹底拋棄。