連日來，富士康的“每一跳”都牽動著公眾的心，刺痛著關(guān)注者的神經(jīng)。正當(dāng)人們對“十連跳”、“十一連跳”義憤填膺之時，26日晚，富士康又發(fā)生第十二起員工跳樓事件。郭臺銘日前在和媒體記者座談的過程中，向各路媒體記者深深鞠了三躬，懇求媒體多做正面報道，不要對自殺事件進行猜測和惡性渲染，以避免惡性傳染效應(yīng)。

　　富士康接連發(fā)生員工跳樓事件究竟是誰的錯？不論調(diào)查結(jié)論如何，很多人在悲嘆生命逝去的同時，已經(jīng)開始質(zhì)疑媒體關(guān)注對“維特效應(yīng)”的引發(fā)和放大。所謂“維特效應(yīng)”，即自殺模仿現(xiàn)象。200年前，歌德的《少年維特之煩惱》出版后，歐洲發(fā)生模仿維特自殺的風(fēng)潮，為此好幾個國家將《少年維特之煩惱》列為禁書。盡管目前的實證研究尚不能證實自殺新聞與隨后的自殺行為間存在著直接的因果關(guān)聯(lián)，但研究者取得的一致共識是：媒介對自殺新聞的渲染、煽情、美化、浪漫化等手法會引起自殺率的升高。

　　那么，媒體是否可以就對于每一個生命的“永訣”無動于衷呢？顯然，這種因噎廢食的做法不是現(xiàn)代媒體負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。正如有專家所言，自殺事件不是不可以報道，但應(yīng)盡量越淡化越好，因為越是渲染得詳細、全面，造成傳染、效仿的可能性也就越大。就富士康跳樓報道而言，一些媒體將其視為靈異事件，將自殺原因神秘化，視之為“魔咒”、風(fēng)水問題，甚至還有媒體采取煽情、渲染勞資矛盾的報道方式，讓人感覺有點幸災(zāi)樂禍的意味在里面，而不是更多去關(guān)注生命本身。這樣做顯然不利于減少悲劇的發(fā)生。

　　某種程度上講，媒體最大限度地淡化自殺事件報道，是對生命意識的尊重，同時也是媒體自身的一種道義和職責(zé)。在美國、加拿大，新聞界早有不成文的共識：除非自殺者是知名人士或有關(guān)個案對公眾構(gòu)成重大影響，否則不會報道個別自殺案件，只報道自殺案件的總體趨勢和原因。英國和澳大利亞等國的傳媒在報道這類新聞時也能夠做到一定程度的自我約束，盡可能避免產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。

　　事實上，新聞媒體之所以被稱之為社會公器，根本原因就在于新聞媒體不僅要反映社會各界的情緒，而且要用正確的價值觀引導(dǎo)人們注意什么，防范什么，追求什么，倡導(dǎo)什么。因此，在社會普遍對自殺問題重視不夠，認(rèn)識不足的時候，大眾媒體有責(zé)任作“啟蒙者”，媒體應(yīng)該充分施展自己的傳播功能，整合全社會的力量，促進自殺預(yù)警機制的建立和完善。同時，媒體還應(yīng)該成為社會的心理輔導(dǎo)老師，為心理脆弱者提供幫助，呼吁整個社會尊重生命，關(guān)注生命。

　　作者:曾革楠