稱(chēng)不應(yīng)將嚴(yán)肅的文化批評(píng)“娛樂(lè)化”

　　清華大學(xué)哲學(xué)系教授、文化批評(píng)家肖鷹狀告網(wǎng)易侵犯名譽(yù)權(quán)一案，近日在北京市海淀區(qū)人民法院開(kāi)庭。肖鷹要求網(wǎng)易立即停止侵權(quán)行為，公開(kāi)書(shū)面道歉，并賠償名譽(yù)損失費(fèi)人民幣10萬(wàn)元。被告方網(wǎng)易提出庭外和解的要求，但被肖鷹當(dāng)庭拒絕。

　　今年3月24日，網(wǎng)易娛樂(lè)頻道的一名工作人員通過(guò)電話(huà)和電子郵件聯(lián)系肖鷹教授，希望就“郭德綱力挺小沈陽(yáng)炮轟專(zhuān)家”一事進(jìn)行采訪(fǎng)。當(dāng)晚肖鷹即回復(fù)郵件表示“ 不接受這個(gè)采訪(fǎng)”，理由是“不能以清華大學(xué)教授的身份給這種文化流氓捧場(chǎng)”。該工作人員雖短信回復(fù)表示“理解”，但仍在當(dāng)晚擅自將這封私人郵件的內(nèi)容制作成獨(dú)家新聞，以“清華教授肖鷹：郭德綱才是文化流氓”為題，于25日發(fā)布在其網(wǎng)站上，并未經(jīng)肖鷹同意配發(fā)了其照片。這篇報(bào)道隨即被多家新聞網(wǎng)站和論壇轉(zhuǎn)載，引起網(wǎng)民關(guān)注，并引來(lái)大量跟帖評(píng)論，其中有很多是對(duì)肖鷹教授的人身攻擊與謾罵。

　　“我的私人郵件被網(wǎng)易的工作人員‘綁架’，他們擅自將我拒絕采訪(fǎng)的私人通信內(nèi)容斷章取義制作成報(bào)道發(fā)布，給我的名譽(yù)權(quán)造成了極大的傷害�！痹谕�審過(guò)程中，肖鷹教授反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己拒絕接受采訪(fǎng)，但網(wǎng)易的工作人員置之不理，仍將通信內(nèi)容公開(kāi)報(bào)道，事后自己多次與網(wǎng)易交涉，但相關(guān)報(bào)道仍長(zhǎng)時(shí)間停留在網(wǎng)易的相關(guān)頁(yè)面中，令自己深感憤怒。

　　網(wǎng)易的委托代理人范女士認(rèn)為，網(wǎng)易工作人員的做法只是為了“保證大眾了解肖鷹教授的態(tài)度和觀點(diǎn)”，并且網(wǎng)易的工作人員在新聞中注明了“肖教授表示不會(huì)對(duì)郭德綱的言論發(fā)表任何評(píng)論”，因此并沒(méi)有“違背肖教授的意愿”，也“沒(méi)有違背新聞的真實(shí)性和客觀性”。在庭審過(guò)程中，網(wǎng)易的委托代理人表示，如果肖鷹教授有和解的意愿，網(wǎng)易愿意“采取庭外和解的方式解決此事”，但肖鷹當(dāng)庭拒絕，表示等待法庭的公開(kāi)判決。庭審結(jié)束后，肖鷹教授表示：“身為一名學(xué)者，保持對(duì)大眾文化、社會(huì)現(xiàn)象的理性關(guān)注、學(xué)術(shù)審視乃至評(píng)判，是我的責(zé)任。但一些媒體，特別是網(wǎng)絡(luò)媒體更樂(lè)于把學(xué)者、專(zhuān)家打造成公眾的對(duì)立方，以期制造娛樂(lè)爭(zhēng)端，吸引眼球。這種將嚴(yán)肅的文化批評(píng)‘娛樂(lè)化’的風(fēng)氣值得警惕，所以我拒絕網(wǎng)易的和解要求，相信法律會(huì)給出本案公正的判決，借助法律的力量促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)新聞的規(guī)范化、理性化發(fā)展�！�

　　目前，此案的庭審已經(jīng)結(jié)束，法院將于近日宣判。實(shí)習(xí)生 袁夢(mèng)晨