【文壇掃描】今天，我們?nèi)绾慰创�魯�?/p>

　　編者按近日，人民教育出版社新版的語文教材中，魯迅的作品《藥》和《為了忘卻的紀(jì)念》不見了，只保留了他的《拿來主義》、《祝�！泛汀都o(jì)念劉和珍君》。與此同時(shí)，增加了梁實(shí)秋等人的作品。這一調(diào)整引發(fā)了讀者的廣泛爭(zhēng)論。有人直言，魯迅的作品是雞肋，更激怒了一些熱愛魯迅先生的人。魯迅的作品是否過時(shí)了？教科書的調(diào)整有沒有必要？今天，我們?nèi)绾慰创�魯迅？本刊從眾多來稿中選發(fā)幾篇讀者的文章，希望能對(duì)以上問題引起讀者的思考和討論。

　　——編者

　　魯迅真的落伍了嗎？

　　韓浩月

　　魯迅的作品在今天究竟成沒成“雞肋”不重要，中學(xué)語文教材增添刪減內(nèi)容自然有它的道理和用意。問題的關(guān)鍵在于，包括中學(xué)生、大學(xué)生以及在社會(huì)各個(gè)階層摸爬滾打的我們，究竟有沒有普遍地、完整地理解一個(gè)真實(shí)的魯迅？如果理解，即便魯迅作品全部退出語文教材又如何？如果不理解，那么語文教材通篇都是魯迅作品又能怎么樣？

　　上世紀(jì)20年代到現(xiàn)在，從魯迅作品收入各種教材的題材、風(fēng)格和篇目數(shù)字，可以得出這樣一個(gè)判斷：隨著時(shí)間的推移，魯迅作品中文質(zhì)兼美的小說、散文被保留得較多，而雜文的比例卻越來越低。有了這個(gè)資料就不難理解，上世紀(jì)70年代的人所認(rèn)識(shí)的魯迅，為什么面目如此模糊了。

　　此番人民教育出版社再次減少魯迅作品篇目，讓真實(shí)的魯迅離現(xiàn)在的孩子們愈加遙遠(yuǎn)。在張愛玲變得時(shí)髦的時(shí)代，魯迅真的落伍了嗎？我不這么認(rèn)為。如果一個(gè)社會(huì)還需要勇氣和擔(dān)當(dāng)、需要獨(dú)立和批判精神的話，那么，魯迅的聲音仍然有振聾發(fā)聵的效果。

　　縮減魯迅文章只是正常調(diào)整

　　江德斌

　　從中學(xué)教材里縮減魯迅的文章，只是正常的調(diào)整。以前是將魯迅捧上了高高的神壇，只可高山景仰，卻不能懷疑批駁。如今將魯迅從神壇請(qǐng)下，還他一個(gè)真實(shí)的面目。

　　魯迅的作品并沒有過時(shí)，許多文章現(xiàn)在看起來，仍然具有現(xiàn)實(shí)意義。只不過先前教材選用的文章里，有一部分的文字內(nèi)容深?yuàn)W拗口，含義難以理解。如果沒有深厚的歷史知識(shí)，不了解當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況，是很難讀懂的。而時(shí)代變遷，許多當(dāng)時(shí)的社會(huì)因素已不復(fù)存在，造成不僅學(xué)生讀不懂，連老師們都理解甚少。魯迅的大部分文章，適合在大學(xué)階段，或是成年人去閱讀，此時(shí)的理解水平和人生閱歷，才可以弄懂其中的奧義。

　　教材的變化，應(yīng)隨著時(shí)代變遷而不斷調(diào)整。前有將金庸的武俠小說引入的先例，現(xiàn)在又將梁實(shí)秋、林語堂的散文加入，都是為了擴(kuò)大學(xué)生閱讀面。而將魯迅難度大的文章剔除，也屬正常調(diào)整，這樣也可減輕學(xué)生閱讀壓力。而對(duì)魯迅有興趣的學(xué)生，可以鼓勵(lì)其課外閱讀。

　　不能責(zé)成師生都是“魯迅迷”

　　王傳濤

　　“一怕文言文、二怕寫作文、三怕老雜文”，從這句中學(xué)校園里流行的順口溜中，不難看出魯迅作品在中學(xué)語文教學(xué)中的尷尬。

　　單士兵認(rèn)為，“中學(xué)語文教師的素質(zhì)問題其實(shí)也是學(xué)生讀不懂魯迅文章的重要原因�！饼R萌在自己的博客發(fā)文說：“與其說魯迅文章生澀不如說學(xué)生能力太差。”針對(duì)此兩種看法，筆者不敢茍同——難道老師和學(xué)生連報(bào)怨一下魯迅文章“難以理解”的權(quán)利都沒有嗎？按照“老師不懂魯迅”和“學(xué)生能力太差”的思維推導(dǎo)下去，莫非要讓普天之下所有的師生都成為“魯迅迷”嗎？

　　在筆者看來，語文教學(xué)首先是一個(gè)非常龐大的體系，讀懂魯迅與否也只是語文教學(xué)中的一個(gè)環(huán)節(jié)。除魯迅之外，中學(xué)生要學(xué)習(xí)朱自清、老舍、劉白羽、巴金等人的近代文學(xué)作品，還要學(xué)習(xí)高爾基、托爾斯泰、福樓拜、莫泊桑、契訶夫等人的世界文學(xué)作品，當(dāng)然，還要學(xué)習(xí)我國(guó)古代文體形式——文言文。

　　魯迅文學(xué)功績(jī)的卓越地位是不容置疑的。不過，一個(gè)人、一部作品在文學(xué)、史學(xué)上的地位，似乎并不完全等同于其在教學(xué)上的地位。從教育學(xué)角度而言，“只有適合的才是最好的”是永恒的真理。

　　被誤讀的魯迅

　　劉效仁

　　魯迅的作品被誤讀了。魯迅一些回憶少年生活的散文，如《從百草園到三味書屋》等，原本都充滿著人情味和生活趣味。然而，很多教學(xué)者在突出“反抗封建教育制度”的主旨的同時(shí)，甚至將不屬于作者本意的東西強(qiáng)加進(jìn)去。也有的說，學(xué)生在閱讀魯迅時(shí)，實(shí)際上是帶著一種閱讀的思想重托，還要進(jìn)入考試領(lǐng)域，要按照不二的答案來做習(xí)題，以至到真正接觸到作品的時(shí)候已經(jīng)無興趣了。

　　其實(shí)，無論是閱讀還是解讀魯迅，人們都特別放大了他作為思想“斗士”的一面。出于對(duì)權(quán)威的尊崇，對(duì)魯迅加以拔高甚至神化，使原本充滿著人文氣息的魯迅作品，只剩下冷冰冰一具嚴(yán)肅“軀殼”。由于歷史的自然遺忘、社會(huì)的選擇性記憶和政治的概念化偶像化，先生本身也難免成為一張“似匕首、如投槍”、橫眉冷對(duì)、嚴(yán)峻無情的臉譜。

　　事實(shí)上，魯迅許許多多真實(shí)而豐富的信息，如果被社會(huì)和政治有意無意地遮蔽了，完全脫離了自己，脫離了生命體，就容易成為一個(gè)變形而扭曲的形象。